İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/701 K.2021/938

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...

13. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Tereke dosyasında 26.02.2020 tarihli kararı ile tereke mallarının tasfiyesinin iflas hükümlerine göre yapılmasına karar verildiğini ve sıra cetveli düzenlenerek taraflarına tebliğ edildiğini ancak sıra cetvelinde alacağın ferilerinin eksik hesaplandığını, 4. sıraya kaydedilen asıl alacak icra dosyasıyla uyumlu bir şekilde 148.746,52 TL olarak gösterildiğini ancak tasfiye tarihi itibariyle faiz, vekalet ücreti ve diğer ferilerin hatalı hesaplandığını ve müvekkilinin alacağının 283.737,47 TL olması gerekirken 223.045,41 TL olarak gösterildiğini,

oysa 25.10.2021 tarihi itibariyle yapılacak bir kapak hesabında alacak miktarı 283.737,47 TL çıktığını, yine tasfiye karar tarihi olan 26.02.2020 itibariyle kapak hesabında alacak miktarının 262.783,49 TL olarak çıktığını, bu nedenlerle müvekkilinin alacak tutarının güncel kapak hesabı olan 283.737,47 TL olarak kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelindeki alacak kaleminin buna göre düzeltilmesine, bu tarihten sonraki ferilerin de nihai ödeme tarihinde dikkate alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, terekenin resmi tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir.

4721 Sayılı TMK m. 612'nin ''En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras Sulh Hukuk Mahkemesi'nce iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.'' şeklindeki hükmü, m. 636'nın "Mevcudu borçlarını ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılır." şeklindeki hükmü ile 10.08.2003 tarih ve 25195 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Medeni Kanunu'nun Velayet,

Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün 52. maddesinin "Resmi deftere göre terekenin mevcudunun borçlarını ödemeye yetmediği anlaşılır veya başlangıçta mevcudun borcu karşılayacağı kanaati ile olağan usulle tasfiyeye başlanıp sonradan mevcudun borçları ödemeye yetmediği sonucuna varılırsa, sulh hakimi durumu derhal alacaklılara bildirir ve iflas usulü ile tasfiyeye karar vererek bu tasfiyeyi yapmak için bir veya birkaç memur atar.

Bu tasfiye, İcra ve İflas Kanunu'nun iflasa ilişkin hükümlerine göre yapılır." şeklindeki hükmü hep birlikte değerlendirildiğinde terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi halinde "iflas idaresi" yerine "tasfiye memuru" ve "Ticaret Mahkemesi" yerine "Sulh Hukuk Mahkemesinin" görev yapması gerektiği anlaşıldığından tasfiye memurunun işlemlerine karşı yapılacak şikayetlerin ve sıra cetveline yönelik itirazların incelenmesi bakımından tasfiye sonu buluncaya kadar sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan (Yargıtay 14. HD'nin 2017/3282 Esas ve 2017/7320 Karar) iş bu dava bakımından Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle görev - dava

şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...