İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/78 K.2021/67

Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Mahkememizin... Esas sayılı dosya ile ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş kambiyo senedine karşı açılmış bulunan davanın, davalı müvekkili aleyhine sonuçlandığını ve istinaf sürecinde adli yardım talebinin kabul edilmeyerek usul yönünden kesinleştiğini, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla "Takibin Taliki ve İptali" konulu davayı açıldığını, mahkememiz dosyası ile ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. Maddesinin (ı) fıkrasına uygun olarak tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci bir dava olduğunun görüleceğini, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ... karar sayılı ilamı ile davacı Haliç Üniversitesinin takibin taliki ve iptali talebinin reddine karar verildiğini, Mahkemenin 23/10/2018 tarihli hükmüne karşı davacı Haliç Üniversitesi tarafından yapılan istinaf kanun yolu başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 03/07/2019 tarih, 2019/96 E. ve 2019/1229 K. sayılı kararı ile davacının istinaf talebinin HMK 353/1/b/1 md. gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verildiğini, söz konusu karara karşı davacı ...

Üniversitesi tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 09/07/2020 tarih, 2019/13285 Esas 2020/6810 Karar sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiğini ve 09/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, Mahkemenin davalı ...'nun üniversiteyi temsile yetkili olmadığı, kambiyo senedi düzenlemeye yetkimin bulunmadığı,

lehdarın gerçek kişi olarak ... olduğu ve hamilin de tek yetkilisi olduğu şirket olması nedeniyle Temsil yetkisine ilişkin defi'nin, mutlak defilerden olup, devralan kişiye karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne ilşkin vermiş olduğu hükme aykırı bir hüküm ...

7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı kararıyla davalı ...'nun üniversiteyi temsile yetkili olduğu bu nedenle takip konusu bononun geçerli bir kambiyo senedi olduğuna karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 03/07/2019 tarih, 2019/96-1229 E. ve K. sayılı kararı ile de hem üniversitenin yetkilisi olduğu hem de lehdar olmasında ya da tek yetkilisi olduğu şirkete ciro etmesinde de açıkça bir hukuka aykırılık olmadığı ve hukuka uygun olduğuna karar verilmiş ve son olarak da Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 09/07/2020 tarih, 2019/13285 Esas,

2020/6810 Karar sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına dair karar verilerek, 09/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, diğer davalı ...'nun ...

Üniversitesi adına temsil yetkisi ve kambiyo senedi düzenleme yetkisi olduğu gerek istinaf gerekse yargıtay aşamasında da ortaya konulduğuna göre dava konusu kambiyo senedine ilişkin hamil sıfatıyla müvekkili şirkete temsil yetkisi gerekçesiyle mutlak def'i ileri sürülemeyeceği ve bononun hamili müvekkili şirkete bu gerekçe ile dava açılamayacağının ortaya çıktığını, mahkememizin 2016/601 Esas, 2019/50 Karar sayılı hükmüne, aykırı olarak verilen ...

7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin HMK 375 md (ı) fıkrası kapsamında yeniden yargılama şartlarının oluştuğunu belirterek yargılamanın yenilenmesinin ve mahkememizin 2016/601 Esas dosyası ile verilen kararının HMK 374 ve devamı maddeleri hükümlerine göre kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava ,mahkememizin 2016/601 Esas, 2019/50 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Mahkememizin 2021/77 Esas sayılı dosyasının tetkiki sonucunda, yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafın mahkememizin 2016/601 E. sayılı dosyasında davalı olan ... olduğu, mahkememizin 2021/78 E. sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının Mahkememizin 2021/77 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN

¸e-imzalıdır

ÜYE

¸e-imzalıdır

ÜYE

¸e-imzalıdır

KATİP

¸e-imzalıdır