İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/788 K.2022/583

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçluya ait 4 adet aracın 24/10/2018 - 26/01/2019 tarihleri arasında davacının işletmesindeki yol ve köprüden ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptıklarını, geçiş ücreti ve ceza bedeli için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde dava konusu araçlarda her zaman için geçiş ücreti olduğunu, otomatik olarak ödeme yapıldığını, geçiş ücretinin 4 katı cezanın Anayasa'ya aykırı olduğunu, HGS hesabının olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Davanın konusu davacının işletmesindeki yoldan davalının ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İcra ödeme emri davalıya 25/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu yasal süresinde ilamsız icra takibine itiraz ettiğinden takip durmuştur. Davacı taraf 1 yıllık hak düşürücü sürede dava açmıştır.

Davacı taraf ihlalli geçiş görüntülerini CD halinde mahkememize sunmuş; ...'den dava konusu 4 plakanın 24/10/2018 - 26/01/2019 tarihleri arasında kimin adına kayıtlı olduğu sorulmuş, verilen cevapta araçların davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Karayolları Bölge Müdürlüğü ve PTT Genel Müdürlüğü'nden araçların OGS-HGS bakiye durumları istenmiş, dosya bir bütün halinde bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır.

Bu raporda; '' ... dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yan ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dosya kapsamı ve dosyaya sunulan CD incelendiğinde muhtelif plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlalli geçiş görüntülü kaydının ayrıca ihlalli geçiş listesi ve sistem dökümünün provizyon sorgularını içeren tablonun bulunduğunu, kamera kayıtlarında da yer alan araç plaka görüntüleri ile kayıtları ile ihlalli geçiş nedeni ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plakaları ile aynı olduğu,

dosya kapsamına ... ve ...plakalı araçlara ait banka hesap hareketleri incelendiğinde davalı tarafından yapılan ihlalli geçiş tarihlerinde banka hesabında para olmadığı, bu sebeple işlemlerin reddedildiğinin görüldüğü, davalı tarafa ait ..., ..., ... ve ... plakalı araç ile 24/10/2018-26/01/2019 tarihleri arasında ödeme yapmadan geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının asıl alacak (geçiş ücreti + para cezası) 17.083,75 TL, işlemiş faiz 324,76 TL, KDV 58,46 TL olmak üzere toplamda 17.466,97 TL olduğu, buna göre davacının davalı yandan icra takibi olan 13/02/2019 tarihi itibarıyla;

toplam 17.466,97 TL tutarında bulunabileceği kanaatine varıldığı, ... '' şeklinde bilirkişi beyanda bulunmuştur.

Buna göre takip tarihi itibarıyla davacının 17.083,75 TL asıl alacak 324,76 TL işlemiş faiz 58,46 TL KDV olmak üzere toplam 17.466,97 TL alacağı olduğu anlaşılmıştır. Davacı alacaklı bilirkişi raporuna uygun olarak takipte bulunduğundan itirazın iptali davasının kabulü yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacı tarafın davasının KABULÜNE,

Davalı tarafın ... 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 17.083,75 TL asıl alacak 324,76 TL işlemiş faiz, 58,46 TL KDV olmak üzere toplam 17.466,97 TL için İPTALİ ile; 17.083,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyen yıllık %19,05 ve değişen oranlarda ticari avans faizi ile takibin DEVAMINA,

Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.193,17 TL nispi karar harcının, 210,80 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 982,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.113,30 TL yargılama gideri ile 210,80 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.383,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, tahsilat ve gereği için mahkeme yazı işleri müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/06/2022

Katip e-imza

Hakim e-imza

Harç / Masraf Dökümü Davacı Gider Avansı Yargılama gideri detayları Peşin Harç : 210,80TL Yatırılan Avans : 1.320,00 TL Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL Karar Harcı : 1.193,17 TL Davalı Gider Avansı Posta Giderleri : 113,30 TL Noksan Harç : 982,37 TL Yatırılan Avans : 00,00 TL