İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/810 K.2021/851

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 11/03/2021 başlangıç tarihli servis ve bakım sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki icra takipleri ve alacak uyuşmazlıklarının bu sözleşmeden kaynaklanan cari hesap ilişkisine dayandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.8.maddesi ile yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olması kararlaştırıldığını, her ne kadar davalı taraf icra dosyalarında yetki itirazında bulunmuş ise de taraflar tacir olup yetkili mahkemeyi sözleşme ile belirlediklerini, bu nedenle yetki itirazının dayanaksız olduğunu,

müvekkili şirket davalı şirketin asansör servis ve bakım işlerini yaptığını, müvekkili sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirildiğini, sözleşmenin 7.2 maddesi gereği fatura ödemelerinin fatura tarihinden 45 gün sonra yapılmasının kararlaştırıldığını, 27/09/2021 tarihi ile 01/10/2021 tarihi arasında 45 günlük vadesi dolan ve ödenmeyen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı için ... 33. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı şirket kötüniyetle müvekkilinin cari hesaplarında görünen faturalar karşı iade faturaları kesmiş ve müvekkilince bu iade faturaları ... 12. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı, ... 12. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ve ...

12. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, iade faturalarının davalı şirkete ihtarname ile iade edildiğini, davalı şirket aleyhine daha önce 27/09/2021 tarihi itibariyle vadesi gelen faturalara ilişkin olarak ... 33. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takip sonrası 01/10/2021 tarihinde 14.424,02 TL ve 11/10/2021 tarihinden 28.453,03 TL olmak üzere davalı tarafından müvekkili şirket hesabına ödenmiş bakiye dosya alacağına itiraz edildiğini, müvekkili bu takibe ilişkin de 45 adet iade faturasını faturaların deftere işlenmesinden 3-4 ay sonra müvekkili şirkete gönderdiğini, bakiye kalan alacağın itirazın kaldırılması için ...

1. Asliye ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, bu dava ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından açılan itirazın iptali davasının tarafları, cari hesap ilişkisi, dayanak sözleşmeyi aynı olduğundan usul ekonomisi gereği her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; iş bu davanın konusunun ve davacısının esas sayı itibariyle davamızdan önce ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile aynı olduğu, iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, nitekim davacı tarafından iş bu davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesi yönünde talepte bulunduğu anlaşıldığından her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK m.166 uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır