İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/111 K.2022/457

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacılar ortak çocuğu ...'nun 30/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı hayatını kaybetmesi nedeniyle davalılar aleyhine ...

14. Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyada dava açıldığını, yargılama sırasında Yargıtay'ın TRH 2010 yaşam tablosuna ilişkin İçtihat değişikliği doğrultusunda ek rapor alındığını, bu rapora göre ıslah dilekçesi sunulmuş ise de Mahkemenin ıslah talebini kabul etmeyerek karar verdiğini, davacıların hak kaybına uğramaması için 20/05/2021 tarihli ek rapor doğrultusunda değişen destekten yoksun kalma tazminatı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere baba ... için şimdilik 2.008,95 Euro,

anne ... için şimdilik 4.302,16 Euro karşılığı TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen (devlet bankalarının o yabancı para cinsine uyguladığı en yüksek mevduat faizi oranında) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesi için talepte bulunmuştur.

Davanın konusu davacıların ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyada açtıkları destekten yoksun kalma tazminatında ek rapor ile tespit edilen tazminat farkının tahsili davasıdır. Gerek dava dilekçesi gerek cevap dilekçesi gerekse de celbedilen ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasından davacının aynı talebi ıslah veya artırım dilekçesi ile ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında talep ettiği açıktır.

Mahkeme ise alacak belirlendikten sonra ikinci artırım dilekçesi verilemeyeceği gerekçesiyle bu talebi kabul etmemiş ise de davacı bu karara karşı kanun yoluna başvurmuş karar henüz kesinleşmemiştir. Bilindiği gibi destekten yoksun kalma tazminatı davası belirsiz alacak davası türlerindendir. Belirsiz alacak davalarında davacı taraf fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak şartıyla birden fazla kez talebini artırabilir.

Davalı tarafın bu konudaki tek bir kere ıslah dilekçesi verilebilir şeklindeki itirazı yerinde değilse de bu konudaki tartışma mahkememizin değil, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının tartışma konusudur. Mahkemenin hatalı kararı var ise kanun yolu ile düzeltilebilir niteliktedir. Bu tespitler yapıldıktan sonra dava tarihi itibarıyla tarafları konusu ve sebebi aynı olan bir konuda açılmış mevcut bir dava var ise aynı hususta ikinci bir dava açılamaz.

Aksi taktirde HMK 114/1-ı maddesi gereği derdestlik dava şartı nedeniyle davanın reddi yoluna gitmek gerekir. Bu nedenlerle derdest dava bulunduğundan davanın reddi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Destekten yoksun kalma tazminatının belirsiz alacak davası türlerinden olduğu, belirsiz alacak davalarında ıslahtan farklı olarak birden fazla kez davacı tarafın artırım talebinde bulunabileceği, ... 14. ATM dosyasında da davacı tarafın bu talepte bulunduğu ve kabul edilmeyen bu talebe karşı yasal yollara gidildiği ve henüz kararın kesinleşmediği, dolayısıyla dava konusu talebin dava tarihi itibarıyla ayrı bir mahkemede de görülmesi nedeniyle derdest olduğu anlaşıldığından HMK 114/1-ı maddesi gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 327,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 246,95 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalılar ... ve ... Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... ve ... Sigorta Şirketi'ne verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/05/2022

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 327,65 TL · Karar Harcı : 80,70 TL · Bakiye Harç : 246,95 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 390,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri :194,00 TL