İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/171 K.2024/262

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Kobi Paket Sigorta (... nolu) Poliçesi ile sigortalı ...A.Ş., sigortalı şirket çalışanı ve davalı taraf ... tarafından emniyeti suiistimal suretiyle yaptığı hırsızlık sonucu yüksek miktarda zarara uğratıldığını, söz konusu hırsızlık olayı neticesinde müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması sonucunda sigortalı şirketin davalı tarafından 43.251,23 TL maddi zarara uğratıldığı tespit edildiğini, bu zarar miktarı müvekkili şirket tarafından sigortalısına 19.04.2021 tarihinde 43.251,23TL tazminat olarak ödendiğini, müvekkili şirketin zararı,

davalı tarafından müvekkili şirkete ait malların ve paraların çeşitli usul ve yöntemlerle ve farklı tarihlerde çalınması şeklinde meydana geldiğinden ve davalı taraf eylemlerini yazılı olarak ikrara ve kabul ettiğinden; sigortalı şirketin zararından hukuken sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısı, davalı tarafından işlenen hırsızlık suçu nedeniyle davalı hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Sor. numaralı dosyası ile şikayetçi olduğunu, müvekkili şirket sigortalısına yaptığı hasar tazminatı ödemesi ile TTK m.1472 uyarınca sigortalısının talep/dava haklarına halef olduğundan ve davalı ile yapılan harici yazışmalardan bir netice alınamadığını, dava konusu olayla ilgili olarak arabuluculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk başvurusu anlaşmazlık ile sonuçlandığını, 43.251,23TL tazminatın ödenme tarihi olan 19.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...

A.Ş, sigortalı şirket çalışanı ve davalı tarafın ... tarafından emniyeti suistimal suretiyle yaptığı hırsızlık sonucu yüksek miktarda zarara uğratıldığını, söz konusu hırsızlık olayı neticesinde müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması sonucunda sigortalı şirketin davalı tarafından 45.000,00TL maddi zarara uğratıldığının tespit edildiğini, bu zarar miktarı müvekkili şirket tarafından sigortalısına 19.04.2021 tarihinde 45.000,00TL tazminat olarak ödendiğini, müvekkili şirket sigortalısının davalı tarafından işlenen hırsızlık suçu nedeniyle davalı hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olduğunu, dava konusu müvekkil şirket sigortalısına ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili davalıya karşı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın daha önceki tarihli açılmış ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı dosyası ile tensip zaptı ile birleştirilmesine, 45.000,00 TL tazminatın ödenme tarihi olan 19.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...

A.Ş., sigortalı şirket çalışanı ve davalı taraf ... tarafından emniyeti suiistimal suretiyle yaptığı hırsızlık sonucu yüksek miktarda zarara uğratıldığını, söz konusu hırsızlık olayı neticesinde müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması sonucunda sigortalı şirketin davalı tarafından 45.000,00TL maddi zarara uğratıldığı tespit edildiğini, bu zarar miktarı müvekkili şirket tarafından sigortalısına ... hasar numaralı dosya kapsamında 13.09.2021 tarihinde 45.000,00TL tazminat olarak ödendiğini,

müvekkili şirketin zararı davalı tarafından müvekkili şirkete ait malların ve paraların çeşitli usul ve yöntemlerle ve farklı tarihlerde çalınması şeklinde meydana geldiğinden ve davalı taraf eylemlerini yazılı olarak ikrara ve kabul ettiğinden; sigortalı şirketin zararından hukuken sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısı, davalı tarafından işlenen hırsızlık suçu nedeniyle davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Sor. numaralı dosyası ile şikayetçi olduğunu, müvekkilinin şirket sigortalısına yaptığı hasar tazminatı ödemesi ile TTK m.1472 uyarınca sigortalısının talep/dava haklarına halef olduğundan ve davalı ile yapılan harici yazışmalardan bir netice alınamadığından işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak Arabuluculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk başvurusu Anlaşmazlık ile sonuçlandığını, dava konusu müvekkili şirket sigortalısına ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili davalıya karşı ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, öncelikle işbu dosyanın aynı davalıya aynı konuda ve aynı hasar ile ilgili daha önceki tarihte açılmış ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 45.000,00 TL tazminatın ödenme tarihi olan 13.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Asıl ve birleşen davada davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası,

2-Bilirkişi kök ve ek raporu,

3-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacı sigorta şirketinin davası ve birleşen davaları, sigortalı iş yerinde meydana gelen emniyeti suistimal olayı nedeniyle zarara uğrayan dava dışı sigortalı şirkete ödenen tazminatın rücuen tazmini davasıdır.

Davalı, asıl ve birleşen davalara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan hasar dosyasının incelenmesinde, davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... numaralı 31.07.2019 başlangıç tarihli ve 365 gün süreli ... Paket Sigorta Poliçesi'nin incelenmesinde, dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ne ait ... adresindeki işyerinin sigortalandığı, hırsızlık riskinin davacı sigorta şirketince poliçe kapsamında teminat altına alındığı anlaşılmıştır.

Dosyaya celp edilen ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde, dava dışı şüpheli ... hakkında, dava dışı sigortalı şirkete ait iş yerindeki ürünleri hırsızlık yöntemi ile el geçirip piyasaya satması nedeniyle soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında şüpheli olarak ifadesi alınan ...'nın 17.02.2021 tarihli ifadesinde, dava dışı sigortalı iş yerinde çalışırken dava dışı sigortalı şirkete ait ayakkabı ürünlerini piyasanın altında fiyat ile sattığını, satmış olduğu ayakkabının sayısının yaklaşık 5200 çift olduğunu, satılan ayakkabı bedellerinin kendi şahsi banka hesabına aktarılmasını sağladığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut ödeme belgeleri, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre asıl ve birleşen davalar yönünde davacı sigorta şirketinin davalıdan talep edebileceği rücuen alacak miktarının ne olduğu hususunda bir mali müşavir, bir sigortacı ve bir sektör bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan 19.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı sigorta şirketi tarafından toplam 3 adet hasar dosyası kapsamında dava dışı sigortalıya 233.124,34 TL olarak hesaplanan zararın poliçe klozları nazara alınarak 133.251,23 TL' nın ödendiği, rizikonun poliçenin yürürlükte olduğu zamanda meydana gelmesi nedeniyle teminat kapsamında olduğu, davacı tarafından tazmin edilen miktar bakımından zarar miktarı ve dava dosyasındaki alacak miktarlarının somut olaya uygun ve kadri maruf olduğu,davacının dava dışı sigortalısına ödediği bedeli davalıdan talep edebileceği bildirilmiştir.

Sektör bilirkişisinden alınan 19.12.2023 tarihli ek raporda bilirkişi kök rapordaki görüşlerini tekrar etmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından dava dışı iş yerinde meydana gelen emniyeti suistimal olayı nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın davacı ile dava dışı şirket arasında tanzim edilen poliçede yazılı teminat kapsamında olduğu, celp edilen soruşturma dosyasında da davalının zararın oluşmasına neden olduğunu ikrar ettiği anlaşılmakla davacının asıl ve birleşen davalarının ayrı ayrı kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

DAVACININ ASIL DAVADA DAVASININ KABULÜNE,

43.251,23 TL’nin 19.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.954,49 TL nispi karar harcının, 738,63 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 2.215,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.783,00 TL yargılama gideri ile 738,63 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı toplamı 2.701,53 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

DAVACININ BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN ... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN DAVACININ DAVASININ KABULÜNE,

45.000,00 TL’nin 19.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.073,95 TL nispi karar harcının, 768,49 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 2.305,46 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

DAVACININ BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN ...ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN DAVACININ DAVASININ KABULÜNE,

45.000,00 TL’nin 13.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.073,95 TL nispi karar harcının, 768,49 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 2.305,46 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/04/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır

ASIL DAVA

Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 738,63 TL Karar Harcı : 2.954,49 TL Noksan Harç : 2.215,86 TL

Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 2.210,00 TL

Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL Posta Giderleri : 283,00 TL

BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2022/266 ESAS SAYILI DAVASI

Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 768,49 TL Karar Harcı : 3.073,95 TL Noksan Harç : 2.305,46 TL

Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 440,00 TL

Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 00,00 TL

BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2022/292 ESAS SAYILI DAVASI

Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 768,49 TL · Karar Harcı : 3.073,95 TL · Noksan Harç : 2.305,46 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 440,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL