İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/173 K.2022/594

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu alacağını ... devraldığını,banka gayrettepe şubesi ile davalı arasında tüketici kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı kredi kullandığını, davalının borçları muaccel olmakla birlikte temerrüde düşmesi ve borcunu ifa etmemesi üzerine pamukbank tarafından hesaplar kat edildiğini, ve ...

18. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için ... 22. İcra dairesinin ... esas sayılı dosya ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, fon alacakları 5411 sayılı bankacılık kanununun 141.

Maddesi gereğince 20 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davalının borcu için henüz zamanaşımı süresinin dolmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 22. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 19/04/2017 tarihinde ilamsız yolla, 11/01/1998 tarihinde ... TAŞ ... Şubesi'nde davalı ile imzalanan Bizim Kredi Sözleşmesi'ne dayalı olarak, 2.629,64 TL asıl alacak, 13.533,93 TL işlemiş faiz, 676,70 TL BSMV olmak üzere toplam 16.840,27 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %2629,64 faizi ve %5 BSMV ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı GKS ve banka kayıtlarının incelenmesi incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan mahkeme 6100 sayılı HMK m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir.

Bu kapsamda görevsizlik kararı veren ... 5. Tüketici Mahkemesi tarafından emekli banka müdürü bilirkişi ...'ndan alınan 20/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; ...

AŞ ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalıya 2.190,76 TL limitli tüketici kredisi açıldığı ve kullandırıldığı, 13/03/1998 tarihli ödeme planı ile 12 ay vadeli aylık 897,71 USD 12 ay vadeli eşit taksitle ödenmek üzere toplam karşılığı 9.320,00 USD olan dövize endeksli kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borcunun 13/09/1998 tarihli 6. taksiti olan 897,71 USD ve sonraki taksitlerin ödenmemiş olması nedeniyle davacı tarafından ...

2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, ancak eksik belgeler olması nedeniyle bu aşamada rapor düzenlenemeyecek olduğu tespit edilmiştir.

Kök raporda belirtilen eksikliklerin giderilmesinden sonra aynı bilirkişiden alınan 28/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile; takip sebebi itibariyle ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 594,30 TL asıl alacak, 1.147,74 TL işlemiş faiz, 558,33 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.800,37 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 594,30 TL asıl alacak, 1.147,74 TL işlemiş faiz, 58,33 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.800,37 TL alacak bakımından iptali ile takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %17.55 faiz ve bu faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 360,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 0,00 TL · Karar Harcı : 122,98 TL · Noksan Harç : 122,98 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 630,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 350,00 TL · Posta Giderleri : 120,00 TL