İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/188 K.2023/185

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında-Kanun” ve ... (eski ...) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin" Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olduğunu, ... işletme hakkı sahibi;

davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahis olduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un “Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali” başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza,

genel hükümlere göre tahsil edilir hükmüne haiz olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkür madde gereği ücretlendirilmekte, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulanmakta olduğunu, davalı şirket aracının, 04.03.2021- 03.04.2021 tarihleri arasında bir çok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ...

21. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu, yukarıda izah edilen sebeplerle (karşı taraf delil ve beyanlarına karşı her türlü ek delil ve ek beyan sunma hakları saklı tutarak), davanın kabulü ile davalının ... 21. İcra Müdürlüğünün...

E. sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekâleten talep etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın ...

21. İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhinde köprü-otoyol geçiş ücreti tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, davacı itirazları üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ettiğini, davaya konu ihlalli geçişlerin 23.03.2021 - 03.04.2021 tarihleri arasına ait olduğunu, bu tarih aralığında davacının da tahsil etmediği müvekkilininin ödeme araçlarında bakiye olmasına rağmen davacının kusurundan kaynaklı hesaptan çekilmeyen geçişlerin mevcut olduğunu, söz konusu tahsil araçlarında müvekkilinin bakiyesinin olup olmadığı,

yahut kredi kartı ya da bir ek hesaptan ödeme talimatına rağmen, geçiş ücretinin davacının kusuru ile tahsil edilip edilemediği hususunun tespiti gerektiğini, davanın reddine, alacağın likit olmamasından icra inkar tazminatı talebinin reddine, temerrüte düşürülmeden, icra dosyasında işletilen takip öncesi faizin iptaline, davanın reddedilen asıl alacak bedeli üzerinde, bu bedelin %20'si kadar davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.

(III) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 21. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası,

2-Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinden gelen ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... -... plakalı araçlara tanımlı HGS ürünlerinin 23.03.2021-03.04.2021 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri,

2-Bilirkişi raporu,

3-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası, davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla ihlalli geçiş bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 21. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İhlalli geçiş yaptığı ileri sürülen araçlara ait tescil kayıtları Türkiye Noterler Birliğinden, araçlara ait HGS ve OGS bilgilerine ait kayıtlar ... A.Ş.'den celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Uyuşmazlığa ilişkin alınan 18.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

"Davacı şirketçe, ihlalli geçiş tarihleri ilibariyle davalı #...Şti. ne ait (aksini belirtir itiraz bulunmamakla birlikte dosya kapsamına sunulan Türkiye Noterler Birliği'nin 11.03.2022 tarihli yazı içeriğinden, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı ...Şti. adına tescilli oldukları, rapora ekli listeye konu plakalı araçların 04.03.2021 — 03.04.2021tarihler arasında ... gişelerinden İHLALLİ GEÇİŞLERİ nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatıldığı,

rapora ek çizelge ile davalı şirket aracının ihlalli geçişleri listelendiğini, takibe konu ... çıkış gişeleri bariyerli olduğunu, İHLALLİ GEÇİŞ BİLDİRİM FORMU araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyerin açılmayacağını, bu nedenle olay günü itibariyle araç sürücüsüne İhlalli geçiş bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirildiğini, otoyolda araçların HGS/OGS hesapları üzerinden geçiş tahsilatları yapılmakta olup, geçişler esnasında HGS/OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceğini, davalı tarafça bu hususta (yeter bakiye üzerinden ödemenin yapıldığı) belge sunulmadığını,

HGS-OGS bakiye bilgilerinin hesabın açıldığı ... A.Ş. veya ilgili bankanın internet sitesinden görülebildiğini,araç sürücüsü veya davalı tarafça internet ortamı ve mobil uygulamalar ile İHLALLİ GEÇİŞ SORGULAMALARI yapılabildiğini, ihlal tarihinden 15 gün içerisinde ödeme yapılabilmektedir.

İhlalli geçişi takip eden 15 gün içerisinde davalı tarafça sunulmuş ödeme yapıldığına ilişkin belgenin de görülemediğini, İhlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmemiştir.

HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya PTT arasında yapılmaktadır ayrıca ihlalil geçişlerden haberdar olan davalı şirketin ihllalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedelleri cezasız ödenebilecekken ödenmediğini, açıklanan nedenlerle, ihlalli geçişler esnasında davalı araçlarının HGS hesabında gişe geçiş bedelini karşılar yeter bakiye bulunsa bile takibe konu ihlalli geçişlerin tamamı için davalı şirketin 4 kat ceza bedelleri toplamından da sorumlu tutulabileceği kanaatine varıldığını, davacının takip talebindeki miktar kadar davalıdan alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli, somut olay ve dosya içeriği ile uyumlu bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından ihlalli geçiş bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takipte alacağın likit, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

1-Davalının ... 23. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının İPTALİNE,

2-Takibin kaldığı yerden devamına,

3-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan Asıl alacağın %20'si olan 3.049,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.041,39 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 260,35 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 781,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan toplam 1.178,00 TL yargılama gideri, 80,70 TL başvuru harcı, 260,35 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.519,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda dava gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/03/2023

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 260,35 TL · Karar Harcı : 1.041,39 TL · Noksan Harç : 781,04 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.540,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 100,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.100,00 TL · Posta Giderleri : 78,00 TL