İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/283 K.2023/481

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin borçludan olan alacağının tahsili için Genel Haciz Yolu ile icra takibi yapılmış ve borçluya örnek 7 nolu ödeme emri gönderilmiş olduğunu, borçlu ...Tic. A.Ş. vekili marifetiyle, takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz edildiğini, borçlu tarafın borca itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, borca kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yüklenicinin yüklenmiş olduğu işi sözleşmeye uygun bir şekilde yapmadığından huzurdaki davaya konu yaptığı faturaya ilişkin haketmiş olduğu bir alacağı bulunmadığını, müvekkil şirketin, davacı yüklenicinin yaptığı imalatlara karşılık olarak haketmiş olduğu ve müvekkili şirkete gönderilen tüm hakedişler gerekli teknik kontrollerden sonra zamanında ödenmiş olduğunu, tüm bu hususlar müvekkil şirketin ticari defterleri ve davacı ile müvekkil şirket arasındaki cari hesap belgesinden de açıkça görülebileceğini, davacının faturaya konu işi yaptığını kesin delillerle ispatlaması gerekeceğini,

tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü sair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından ikame edilmiş haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK'nın 67. maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili Av. ...'ın UYAP'tan göndermiş olduğu 14/06/2023 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında yapılan sulh sözleşmesi gereği tarafların anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, dava harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 729,06 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Bakiye Harç : 549,16 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 5.630,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 00,00 TL · Posta Giderleri : 265,50 TL