İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2023/323

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap eksiresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı sonu takibin durduğunu beyan ederek; İtirazının iptali ile takibin devamına,, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava edildiği görülmüştür.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Her ne kadar davacı şirket ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişki bulunuyor olsa da müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, huzurdaki davaya konu icra takibinde, takibin dayanağı olarak fatura alacağı gösterildiğini, ancak işbu fatura ile alacağın varlığı ve haklılığının kanıtlanması mümkün olmadığını, ayrıca Yargıtay içtihatları ve doktrindeki baskın görüşler uyarınca, yokun ispatı mümkün olmayacağından huzurdaki davada ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının alacağına dayanak olarak sunduğu iade faturası ile alacağını yaklaşık olarak dahi ispat edemeyeceğini, Somut olayda davacı alacaklı,

iddia olunan borca konu takip talebinde borcun kaynağı olarak yalnızca 27.04.2020 tarihli fatura yazmış ve takibe dayanak olan herhangi bir belge sunmadığını, huzurdaki davada ise hem faturaları sunmuş hem de dava dilekçesinde cari hesap ekstresine dayandığını, bu nedenle faturaların ve cari hesap ekstresinin huzurdaki davada delil olarak kabul edilebilmesi mümkün olmadığını beyan ederek; davanın reddine; davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 30/04/2021 tarihinde ilamsız yolla, t27/04/2020 vade tarihli fatura alacağına dayalı olarak, 6.862,94 TL asıl alacak 619,36 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 7.482,30 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 faiz uygulanmak suretiyle tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İhtilaf, davacı tarafından satılan emtianın bedeline ilişkin takip dayanağı fatura kapsamında alacaklı olup olmadığı varsa miktarının tespiti noktalarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak cari hesaptan kaynaklanan borcun tespit ticari defter ve belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişi tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda bankacı bilirkişi Mustafa Yıldız'dan alınan 19/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının ibraz olunan ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu envanter defterlerinin açılış noter tasdikinin süresinde yaptırıldığı ve ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu görülmekle davacının ticari defterlerinin de sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davalının belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre 30.04.2021 takip tarihi itibariyle davacının 6.892,94 TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan alacaklı olduğu,

davacının takibe dayanak faturasının davalı aleyhine borç doğurduğu, davacının alacak iddiasının icra dosyasına sunulu 29.12.2020 tarihli davalının imza ve kaşesini havi 6.862,94TL tutarlı mutabakat mektubu ile teyid olunduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 30.04.2021 takip tarihi itibari ile yasal faiz oranının %9 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına taleple bağlılık ilkesi gereği takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yürütülebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu ve mahkememizce 26/10/2022 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile tarafların defter ve belgelerini 28/11/2022 günü saat 14:00'da incelemeye hazır bulundurmaları,

defter ve kayıtlarını incelemeye hazır bulundurmayan tarafın diğer tarafın defter kayıtlarındaki hususları kabul etmiş olacağına ilişkin ara kararı 26/10/2022 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın belirlenen ve kendilerine bildirilen gün ve saatte defter ve belgelerini incelemeye hazır bulundurmamış olmaları da dikkate alındığından bilirkişi raporu ile davacı lehine delil olma özelliğine haiz defter kayıtları ile davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.862,94 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğundan ve davacı taraf takip talepnamesinde işlemiş faiz talep etmiş ise de dava dilekçesinde salt 6.862,94

TL'yi dava değeri olarak hasretmiş olduğundan davacı talebinin asıl alacağa yönelik itirazın iptaline yönelik olduğu kabul edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ...

12.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 6.862,94 TL asıl alacak bakımından iptali takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmek suretiyle davamına, İİK.m.67/2 kapsamında 1.372,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Kısa kararda her ne kadar ''davanın kısmen kabulüne'' ve ''fazlaya ilişkin kısmın reddine'' denilmiş ise de reddedilen bir kısım bulunmadığından kısa karardaki ''davanın kısmen kabulü'' ibaresi yerine ''davanın kabulüne'', şeklinde değiştirilmesine ve ''fazlaya ilişkin kısmın reddine'' ilişkin ibarenin de çıkarılmasına karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 117,21 TL · Karar Harcı : 468,81TL · Noksan Harç : 351,60 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.690,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.250,00 TL · Posta Giderleri : 51,50 TL