İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/488 K.2023/397

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/488Karar2023/397Tarih17 Mayıs 2023Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mayıs 2023
Esas no
2022/488 Esas
Karar no
2023/397
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin... kesişimi adresinde davalı şirket ...A.Ş. tarafından 18.06.2020 tarihinde alt yapı çalışmaları esnasında kabloları hasara uğradığı, hasarın ardından müvekkili şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiği, müvekkili şirket malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.512,35TL zarara uğratıldığı, Hasar tespit tutanağında imzası bulunan ... ve ...” in (Tekniker) tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, Beyan ederek;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 1.512,35TL tutarındaki alacağın, hasar tarihi olan 18.06.2020 tarihinden avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının iddia ettiği hasar ile müvekkili şirket arasında nasıl bir bağ kurduğu sunulan delillerden anlaşılmadığını, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde iddia konusu edilen tarih ve yerde müvekkili şirketin herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, ayrıca hasar günü tutulduğu iddia edilen tutanak davacı şirket ile davacı şirketin taşeron şirketi çalışanları tarafından tutulduğunu, bu nedenle delil olarak dikkate alınamayacağını, dosyada sunulan fotoğraflarda enerji kablolarının...

A.Ş.'ye ait kablonun yakınında olduğu varsayımı ile davacının zararından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacının talep ettiği zarar bedelinin rayice ve gerçekliğe uygunluğu şaibeli olduğundan bedelle itiraz edildiğini, davacının hasar tarihi olan 18.06.2020 tarihinden itibaren 1.512,35TL alacağının değişen oranlarda avans faizi ile tahsili talep edilmiş ise de müvekkili şirket temerrüde düşürülmemiş olduğundan talebin müvekkili şirket tarafından kabulü mümkün olmadığını, beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. İhtilaf, 18/06/2020 tarihinde "... kesiştiği yerde" davalının çalışma yapması nedeniyle davacıya ait kablolara zarar verilmiş olması nedeniyle oluşan zarar miktarının tespiti ile davalıdan tahsili noktalarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ..., İnşaat Yüksek Mühendisi ... ve Elektrik Yüksek Mühendisi ...'den alınan 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile.

16.06.2022 dava tarihi itibariyle davacının 1.628,07TL davalı şirketten talep edilebilir tazmin alacağı olduğu hesaplandığı, ancak davacı dava dilekçesinde 1.512,35TL tutarındaki alacağın, hasar tarihi olan 18.06.2020 tarihinden avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken tahsilini talep etmiş olmakla, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının asıl alacağının talep gibi 1.512,35TL olduğu sonucuna ulaşıldığı, sayın Mahkemece davacının tazmin talebinin benimsenmesi durumunda 18.06.2020 hasar tarihinden 16.06.2022 dava tarihi arasındaki 728 gün için 446,87TL değişen oranlarda işlemiş avans faizi hesaplandığı,

davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda. Merkez bankası verilerinden, 16.06.2022 dava tarihi itibari ile avans faizi oranının %15,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına dava tarihinden itibaren %15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan alacaklı sabit olduğundan, davanın kabulü ile, 1.512,35 TL'nin 16/06/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-1.512,35 TL'nin 16/06/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 179,90 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 1.512,35 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 3.809,50 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 3.970,90 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 17/05/2023

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 80,70 TL · Karar Harcı :179,90 TL · Noksan Harç : 99,20 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 4.190,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 150,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 3.750,00 TL · Posta Giderleri : 59,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/488, K. 2023/397, 17 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Savunma/
  5. Deliller Ve Gerekçe/
  6. Katip
  7. Hakim
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/488
Karar No
2023/397
Tarih
17 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/488 K.2023/308
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/488 K.2023/377
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/488 K.2023/388
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/488 K.2023/391
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/489 K.2023/409
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/490 K.2023/269

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.