İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/642 K.2024/970

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı sigortalı ...

A.Ş.'nin kullanımında olan '...” adresinde mukim işyerinde, 22/05/2021 tarihinde davalı şirketin sorumluluğunda olan yüksek voltaj, fazın bir tanesinin gelmemesi ve elektrik kesintilerinden dolayı oluşan yanmaların neticesinde hasar oluştuğunu, hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, 08/07/2021 tarihli Hasar Ekspertiz Raporu'nda Bedaş' tan iş yerine gelen şebeke elektrik hattında voltaj dalgalanması ve ...' a ait trafodan fazının bir tanesinin gelmemesi sebebiyle hasarın meydana geldiğini, fazın bir tanesinin gelmemesi,

elektriklerin gidip gelmesi ve yüksek voltaj sonucu havalandırma Sistemi motorlarından 6 tanesinin sargılarının yandığı, ana elektrik panosunda ..., ...Muhtelif akşamların, ızgaralı ocak altındaki buzdolabı motorunun,... motorunun, asansör elektronik parçalarının, ofis bölümünde telsiz telefonu ve notebook adaptörünün hasar gördüğünün ve toplam tazminat miktarının 10.800,00-TL/KDV hariç) olduğunun belirtildiğini, Sigorta poliçesi kapsamında ilgilisine 13/07/2021 tarihinde hasar bedeli olan 10.800,00-TL (KDV Hariç) ödendiğini.

Ödenen tazminattan 94100 oranında davalı ...' in sorumlu olduğunu ve yasal süre içerisinde ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek davalı şirketin ... 4. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların, ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, iddia olunan hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, İddia olunan zarar ile davalı müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağının bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanca sunulan ekspertiz raporunun taraflarınca kabulü ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığını,

davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin sigorta hukuk bağlamında kabul görür bir ödeme olup olmadığının da değerlendirilmesinin gerektiğini, davacı yanca talep konusu edilen meblağın fahiş olduğunu, işbu meblağın tespitinde herhangi kriterlerinin esas alındığının açık olmadığını, sigorta şirketinin açtığı rücu davasının hukuki niteliğinin tazminat davası olması sebebiyle davacı sigorta şirketinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını, ispat etmesi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer müvekkili şirkete yükletilebilecek bir sorumluluk doğarsa,

müvekkili şirketin hasardan ancak kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, sigorta poliçesi gereğince sigortalısına tazminat ödeyen davacı sigorta şirketinin, TTK'nun 1301.

Maddesine göre sigortalısına halef olarak dava açtığını, halefiyet ilkesi gereğince halefiyet ilkesi gereğince, halefinin sahip olduğu haklardan fazlasını talep edemeyeceğini, davacının icra inkar tazminatının da kabulünün mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle huzurdaki haksız ve yersiz itirazın iptali talebinin reddine, %20'den az olmamak kaydıyla davacının kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

... 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Alacaklı ... Sigorta A.Ş'nin borçlu ... aleyhine açtığı ilamsız icra takibi ile toplam 11.052,76-TL tutarındaki alacağın takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile icra gideri, avukatlık ücreti ile birlikte TBK 100. Md. Uygulanacağı, takip borçlusu davalı şirketin takibe itiraz ettiği, yapılan itiraz üzerine bu takibinde durduğu ve süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.

Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı olup olmadığı ve buna dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Uyuşmazlığın ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dayanan davacı tarafın sigortalısına ödemiş olduğu bedelin davalı taraftan tahsiline yönelik itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı görülmektedir.

Mahkememizin 13/12/2022 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı itibariyle dosyanın elektrik konusunda uzman sigortacı, elektrik elektronik mühendisi ve makine uzman bilirkişiye tevdi ile rapor istenilmesine karar verilmiş, mahkememizce dosya bilirkişiler ... ile ...'na tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından müştereken düzenlenen 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Davalı dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, ilgili mevzuat uyarınca bölgesinde bulunan tüm müşterilere eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin yeterli,

kaliteli ve sürekli elektrik enerjisi sunacak şekilde hizmet vermekle yükümlüdür. Yukarıda detayı verilen elektrik piyasası bağlantı ve sistem kullanım yönetmeliği, Dağıtım tesisi sınırları MADDE 15 gereği davalı dağıtım şirketinin sorumluluğu bağlantı noktasında son bulur. Sigortalının bağlantı noktası kofradır.

Yukarıda da tespit edildiği üzere gerek olaya tanıklık edenlerin olay öncesinde elektrik kesintilerine ilişkin beyanları gerekse dava dışı sigortalının jeneratör çalışmasına ilişkin masraf talepleri (faz eksikliğine bağlı olarak jeneratörün devreye girmesi) kapsamında kofra öncesinde davalı ... sorumluluk bölgesi kaynaklı bir arıza varlığı kânâğtine varılmıştır.

Üstelik sunulan fotoğraflar ile hasar gördüğü kanıtlanan 3 fazlı kontaktör, asansör motoru ve havalandırma sistemine ait motor arızaları dava dışı sigortalı şirkette olay öncesinde faz eksikliğinin göstergesidir. Eksper tarafından, sigortalı mahalde voltaj düzenleyici regülatör yer aldığı, cihazların regülatör sistemine bağlı olduğu görülmüştür. Bu durum da voltaj dalgalanması sebebinin faz eksikliği olduğunun göstergesidir.

Regülatör, faz eksikliğine bağlı koruma sağlayamayacaktır. Açıklanan gerekçelerle davalı kurumun tam kusurlu olduğu, davacı taleplerinin kabul edilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Hasarın varlığı fotoğraf, eksper raporu ve teknik servis kayıtları ile belgelenmiştir.

Sigortalı işyerinde meydana geldiği tespit olunan, dava konusu hasar onarım bedelinin, olay tarihi itibariyle rayiç piyasa değerine denk ve dolayısı ile gerçek zarar olduğu, Dosya kapsamında davacı sigorta şirketince ödeme yapıldığını gösterir, 13.07.2021 tarih, 10.800,00-TL bedelli banka makbuz örneğinin bulunduğu, Davacı sigorta şirketinin TTK 1472 madde kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğu" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemede, dava dışı sigortalı ...A.Ş. tarafından ticari faaliyet yürütülen ... adresinde mukim işyerinde, 22/05/2021 tarihinde meydana geldiği iddia edilen fazın eksik gelmesi / voltaj dalgalanmasına bağlı olarak, havalandırma sistemi motorlarından 6 tanesinin sargılarının yandığı, ana elektrik panosunda ..., ... vb. muhtelif aksamların, ızgaralı ocak altındaki buzdolabı motorunun,... motorunun, asansör elektronik parçalarının, ofis bölümünde telsiz telefonu ve notebook adaptörü olmak üzere tespit edilen 10.800,00 TL. hasar tazminatının talep edildiği, hasar tazmini için davalı şirket adına ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine huzurdaki dava açıldığı görülmüştür.

Sigortalının zarar sorumlusuna karşı sahip olduğu alacak hakkı, sigortacının kanuni halefiyeti ile kendiğinden sigortacıya geçer. Ancak halefiyetin gerçeklemesi için aşağıda belirtilen şartların birlikte gerçekleşmiş olması gerekir.

1)Hukuken geçerli bir sigorta sözleşmesi var olmalı.

2)Sigorta sözleşmesi kapsamında bir zarar meydana gelmiş olmalı.

3)Sigorta tazminatı ödenmiş olmalı.

4)Sigortalı, zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olmalı.

Davacı sigorta şirketi nezdinde dava dışı sigortalısı ... firmasının 14.04.2021 başlangıç-14.04.2022 bitiş tarihli ...sayılı poliçe ile İşyeri Sigortasının bulunduğu, poliçede etektronik cihaz-yangın teminatlarının mevcut olduğu, 22,05.2021 tarihinde meydana gelen hasar sonucu sigorta şirketinin 13.07.2021 tarihinde sigortalısına 10.800 TL hasar tazminatı ödediği ve sigortalısının haklarına halef olduğu anlaşılmaktadır.

Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği

Dağıtım tesisi sınırları MADDE 15 - (1) Dağıtım şirketi ile kullanıcı arasındaki tesis ve teçhizatın mülkiyet sınırları aşağıda belirtildiği şekildedir: a) Dağıtım sistemine bağlı üretim tesislerinde, üretim tesisi şalt sahasından sonraki nihayet direği ile üretim tesisi şalt sahası arasındaki gevşek bağlantı hariç,enerji dağıtım hatları ile üretim tesisi şalt sahasına irtibatlı yer altı kablo tesisi dağıtım tesisidir. b) Dağıtım sistemine bağlı tüketiciler açısından, bağlantı noktasından kullanım yerine kadar olan tesis ve teçhizat tüketicinin mülkiyetindedir.

Bağlantı noktası dahil olmak üzere bağlantı noktasından itibaren hattın geri kalan kısmı dağıtım tesisidir. Ölçü tesisi ve sayaçlar; trafolu tüketiciler için tüketim trafosu 630 kVA altında olan trafoların sekonder ana barasının giriş tarafında, trafo gücü 630 kVA ve üzerinde olan tüketiciler için tüketici tesislerindeki indirici trafonun giriş tarafında, alçak gerilim tüketicileri için tüketimin başladığı anahtarlama teçhizatının giriş kısmında (kofre ve benzeri) yer alır

Yukarıda detayı verilen Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği, Dağıtım tesisi sınırları Madde 15 gereği, teknik bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmeye göre davalı dağıtım şirketinin sorumluluğunun bağlantı noktasında son bulduğu, Sigortalının bağlantı noktasının kofra noktası olduğu, gerek olaya tanıklık edenlerin olay öncesinde elektrik kesintilerine ilişkin beyanları gerekse dava dışı sigortalının jeneratör çalışmasına ilişkin masraf talepleri (faz eksikliğine bağlı olarak jeneratörün devreye girmesi) kapsamında Kofra öncesinde davalı ... sorumluluk bölgesi kaynaklı bir arızanın varlığı tespit edilmiştir.

Üstelik hasar gören 3 fazlı kontaktör, asansör motoru ve havalandırma sistemine ait motor arızaları dava dışı sigortalı şirkette olay öncesinde faz eksikliğinin göstergesi olup, açıklanan gerekçelerle olayın meydana gelmesinde davalı kurumun tam kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamında yer alana ekspertiz raporuna göre 5 adet havalandırma motorlarının (1 adet 4 KW + 1 adet 2.2 KW + 3 adet 1,1 KW ) değişimi için işçilik bedeli dahil 13.000,00 TL+ KDV fatura kesildiği, dosyada yer alan fotoğraflardan ve bilirkişi tarafından yapılan tespit sonucunda motorların hasar gördüğü hususunun sabit olduğu, fatura bedelinin piyasa rayiçlerine uygun bulunduğu anlaşılmakla tüm dosya kapsamı alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde davanın kabulü ile davalı tarafından ...

4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 10.800,00-TL asıl alacak, 252,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 11.052,76-TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca alacağın %20'si oranındaki 2.160,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır