İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/709 K.2024/577

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...

2. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket elektrik sayacı” bağlattığını ve aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, 05.07.2021 tarihli itirazda hiçbir gerekçe göstermeden borca, faize ve fer'ilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında aboneliğe ilişkin imzalanmış olduğunu, davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellediğini ve zaman kazanmaya çalıştığını iddia ederek,

itirazın iptali ile takibin devamına, davalının 9620'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacıya enerji tüketim bedeline yönelik tüm borçlarını ödeyerek enerji tüketiminden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, bu durumun kullanıma konu sayaç okuma bilgileri ve ticari defter incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davacı taraf alacaklı olduğunu ispatla mükellef olduğunu, davacı tarafından sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde enerji tüketim bedelinden kaynaklı olarak borcunun olduğuna dair hiçbir evrak bulunmadığını,

davacı tarafından ileri sürülen fatura içeriğinde enerji tüketiminin kullanım bedeli ve kullanılan kwh miktarına ilişkin herhangi bir ibareye rastlanılmadığından davacının iddiaların mesnetsiz olduğundan, davanın reddine, kötü niyetli icra takibi başlatan davacının *6 20' den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celbedilen ... 2 . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla 15.212,56 TL takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

İhtilaf , davacının ... 2 . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa alacak miktarının tespitine konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Bu hususun tespiti için hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda Elektrik Yüksek Mühendisi ...'den alınan 10/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile. Dava ve icra takip konusu olan 20.04.2021 son ödeme tarihli ve 14.337,33 TL tutarlı fatura, tüketilen elektrik enerjisinin karşılığı olmayıp, “fesih ceza bedeli” adıyla davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen salt (mutlak) bir ceza faturası olduğunu, davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen fesih ceza bedeli adlı faturanın hiç bir mesneti olmadığını, davacı ...

A.Ş. ile davalı ... arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin “Perakende Satış Sözleşmesi” imzalanmış ve davalı ... sözleşme başlangıç tarihinden sözleşmenin fesih tarihine kadar elektrik enerjisi kullanıldığını, davalı ..., abonelik döneminde tükettiği elektrik enerjisine ilişkin olarak davacı ...A.Ş.'nin tahakkuk ettirdiği fatura bedellerinin tümünü ödemiş olduğunu, davalı ...Yönetiminin, davalı ...

A.Ş.'ne hiçbir borcu olmadığını, davacı şirket ile davalı arasındaki Perakende Satış Sözleşmesinin 9.Maddesinde. “Sözleşmenin süresiz olduğu ve 10.Maddesinde.

“Müşterinin tek taraflı olarak sözleşmeyi istediği zaman tek taraflı olarak sona erdirebileceği” hükümleri yer aldığını, müşterinin, sözleşmeyi istediği zaman tek taraflı olarak feshetmesi halinde fesih ceza bedeli uygulanacağına ilişkin hiçbir hükmün olmadığını, davalı, sözleşmeyi görevli tedarik şirketiyle “Perakende Satış Sözleşmesi” adıyla yaptığını, görevli tedarik şirketleriyle yapılan Perakende Satış Sözleşmesinde fesih cezasına ilişkin hükmün yer alması söz konusu olmadığını,

dava konusu olay davalının görevli tedarik şirketi ile yaptığı perakende satış sözleşmesine ilişkin olduğundan davacıya fesih ceza bedeli tahakkuk ettirilmesi sözleşme hükümlerine aykırı olduğundan davacının fesih cezası talep edemeyeceğini, davacı ...

A.Ş.'nin tahakkuk ettirdiği 14.337,33 TL fesih ceza bedeli, 741,72 TL gecikme cezası, 133,51 TI KDV ile birlikte icra takibindeki toplam 15.212,56 TL taraflar arasındaki perakende satış sözleşmesine aykırı olduğundan davalı ... talep edemeyeceği kanaatine varıldığını, davalı ..., icra takip tarihi itibariyle ... 2. İcra Müdürlüğü ... dosya kapsamında davacı ...A.Ş.'ne 15.212,56 TL borcunun olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı, sunulan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında 06.04.2007 tarihinde Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin “Perakende Satış Sözleşmesi” imzalanmış ve davalı ...'nin sözleşme başlangıç tarihinden sözleşmenin fesih tarihine kadar elektrik enerjisi kullandığı, davalının, abonelik döneminde tükettiği elektrik enerjisine ilişkin olarak davacı ...

A.Ş.'nin tahakkuk ettirdiği fatura bedellerini ödediği, eş deyişle davalının tükettiği elektrik enerjisine ilişkin ödemediği fatura borcunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde her ne kadar takip konusu alacağın dayanağının aylık tüketim fatura bedeli olduğu beyan edilmiş ise de, dava konusu olan 20.04.2021 son ödeme tarihli ve 14.337,33 TL elektrik faturası tüketilen elektrik enerjisinin karşılığı olmayıp “Fesih Ceza Bedeli” adıyla kesilen salt (mutlak) bir ceza faturası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket ile davalı arasındaki “Perakende Satış Sözleşmesinin 9.Maddesinde. “Sözleşmenin süresiz olduğu ve 10.Maddesinde. “Müşterinin tek taraflı olarak sözleşmeyi istediği zaman tek taraflı olarak sona erdirebileceği” hükümleri yer almıştır.

Müşterinin, sözleşmeyi istediği zaman tek taraflı olarak feshetmesi halinde fesih ceza bedeli uygulanacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, davalının sözleşmeyi görevli tedarik şirketiyle “Perakende Satış Sözleşmesi” adıyla yapmış olduğu dolayısı ile davacıya fesih ceza bedeli tahakkuk ettirilmesinin sözleşme hükümlerine aykırı olduğu, davalının abonelik döneminde tükettiği elektrik enerjisine ilişkin olarak davacı ...

A.Ş.'nin tahakkuk ettirdiği fatura bedellerinin tümünü ödediği anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine, ispatlanamayan kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır