İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/717 K.2022/750

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.10.20211 tarihinde ... ... meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğunu, aracın park edilmek üzere davalı şirket çalışanı valeye teslim edildiğini, valenin aracı park etmek istediği esnada aracın sol kapısını duvara sürterek araçta ciddi zarar meydana getirdiğini, valenin hatalı sevk ve idaresi nedeniyle araçta maddi hasar oluştuğunu, olayın hemen ardından şirket yetkilisi kazanın gerçekleştiğine ve zararın karşılanacağına dair yazı yazıp imzaladığını, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın davalı şirketçe karşılandığını ancak araçta oluşan değer kaybının karşılanmadığını,

daha önce hiç kazaya karışmamış olan müvekkili şirkete ait söz konusu aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın belirlenerek değer kaybının Mahkemece belirlenip tanzim edilerek taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şirket çalışanının yüzde yüz kusuruyla neden olduğu araçtaki değer kaybının şirketçe veya sigorta şirketince kaza tarihinden başlayarak işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini,

mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 21/09/2022 tarihli dilekçesi ile aynı alacak için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen ... Esas sayılı dava dosyasının daha henüz kesinleşmediğini, bu nedenle tarafları ve konusu aynı olan ve sehven açılmış olan iş bu davanın derdestlik bakımından usulen dosya üzerinden incelenip reddini talep etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celbedilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazminine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde dava konusunun iş bu dava konusu ile aynı olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayıl HMK Madde 114 Dava şartları şunlardır:

"a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.

b) Yargı yolunun caiz olması.

c) Mahkemenin görevli olması.

ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.

e) Dava takip yetkisine sahip olunması.

f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.

g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.

ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.

h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.

ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.

i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması" hükmünü içermektedir. Bu maddeye göre "Aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" hükmü dava şartlarındandır.

İş bu dava konusu ile ilgili aynı taraflar arasında, aynı hukuki sebebe dayanarak daha önce dava açıldığı ve bu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu anlaşıldığından derdestlik nedeniyle davanın HMK 114/1-ı maddesi nedeniyle ve 115/2 gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...