İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/879 K.2023/632

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/879Karar2023/632Tarih23 Ekim 2023Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2023
Esas no
2022/879 Esas
Karar no
2023/632
Dava
Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

... A.Ş. nin davalı ile akdedilen "Genel Kredi Sözleleşmesi"nde müteselsilen kefil olduğunu, bunun akabinde, ... A.Ş. ile davalı arasında "Finansal Yeniden Yapılandırım Sözleşmesi" akdedilerek borçların yeniden yapılandırılması yoluna gidildiğini, böylelikle dava dışı ...

A.Ş.nin borçlarının taksitlere bölünerek yeniden vadelendirildiğini, dava dışı şirkete ödemelerini gerçekleştirmesi için imkan tanınırken ve bu imkan doğrultusunda davalı bankaya ödeme sağlanmaktayken "Genel Kredi Sözleşmesi"ne müteselsil kefil olan müvekkilin önceki borcundan kaynaklı sorumluluğunun devamının dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceğini,

borcun öncelikle asıl borçludan tazmininin amaçlanması yerine kefilin sorumluluğuna öncelik verilemeyeceğini belirterek ... deki asıl borçlunun sorumluluğuna gidilemeyeceğine ilişkin hükümlerin hukuken anlam taşımadığını belirterek TMK madde 601 uyarınca müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesine kefilliğinin ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği dava dışı firma ile davacı arasındaki ortaklık ilişkisinden kaynaklanan, firma ile ilişkileri ve ortaklık bağına ilişkin davanın işbu dava ile bir ilgisi bulunmadığını, davacının kefili olduğu dava dışı ... Tic. Ltd.Şti. tarafından konkordato talepli olarak... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyadan ikame edilen davada 14.09.2020 tarihinde verilen karar ile davanın feragat nedeniyle reddine ve konulmuş olan tüm tedbirlerin (bu tarih itibarıyla) kaldırılmasına karar verildiğini, davanın açıldığı tarihten itibaren mahkeme tarafından verilen tedbir kararları kapsamında ...Tic.

Ltd.Şti.'nin hukuki olarak koruma altında bulunduğundan hakkında herhangi bir dava ve takip işlemi yapılamadığını, borçlu firmanın konkordato davası kapsamı dışında olan kefilleri için ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takiplerin derdest durumda olmakla birlikte taraflarınca usuli işlemler dışında herhangi bir haciz ve paraya çevirme işleminin yapılmadığını, takiplere dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden düzenlenen finansal yeniden yapılandırma sözleşmesinin davacı tarafın iddia ettiği gibi bir borç yenileme olmadığını,

borçlunun ödemelerini kolaylaştırmak amacıyla mevcut borçların bir ödeme planına bağlanarak ödenmesi imkanın sağlandığı bir anlaşma olduğunu, sözleşme gereği, dava dışı asıl alacaklı ...Tic.

A.Ş firmasının yaptığı ödemelerin borçtan mahsup edildiğini fakat borcun devam ettiğini, bu nedenle de yapılan ödemelerin devam ettiği sürece ne asıl borçlu hakkında ne de davacı kefil aleyhine açılmış olan icra takiplerinde fiili haciz ya da satış yoluna gidilmeyecek sadece usulü işlemler yapılabileceğini, kefaletin sona erdiği iddiasının mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK m.72/3 kapsamında icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili 23/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 80,70 TL nispi karar harcından mahsubu ile noksan kalan 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2023

Katip Hakim · e-imza e-imza

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/879, K. 2023/632, 23 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/879
Karar No
2023/632
Tarih
23 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/879 K.2023/668
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/880 K.2023/1888
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/880 K.2023/650
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/880 K.2023/835
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/880 K.2023/647
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/882 K.2023/590

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.