İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/999 K.2026/296

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 25.000 TL tutarındaki çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan takip sebebi ile adına sorgulama yapıldığını ve haczi işlemlerine girişildiğini, senet üzerindeki imzanın tarafına ait olmadığının defaatle söylemesine rağmen işlemlere devam edildiğini, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını,

bu gerekçe ile ... tarihinde... Soruşturma Nolu ...

Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış oldukları şikayet dosyası ile yapılan imza incelemesinde çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı tespit edildiğini, 2019 yılında yapmış oldukları savcılık şikayet pandemi sürecinin de yaşanması ile halen devam etmekte olan 30.11.2022 tarihinde dosyaya ibraz edilen imza incelemesi raporunda da imzanın müvekkiline ait olmadığının görüleceğini, soruşturmanın uzun sürmüş olması sebebi ile bu uzun süreçte müvekkiline haciz işlemleri uygulandığını, halen maaş haczi ile maaşının 1/4'ünü bu dosyaya kesildiğini, taşınmazları üzerine haciz şerhleri işlenmiş,

alacaklı vekiline kıymet takdiri talebinde bulunduğunu, yaklaşık 4 yıldır devam eden maaş haczi ile borcun büyük bir kısmı ödendiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...Soruşturma Nolu dosya dan alınan bilirkişi raporu akabinden ...

Arabuluculuk Bürosuna yaptıkları... nolu başvuruya da davalının toplantıya katılmaması sebebi ile anlaşmama olarak kapatıldığını, tüm sebepler dolayısıyla, maaş hacizleri ile takip çıkışı rakamın dahi üstünde ödeme yapılmış olduğu için ülkenin içinde bulunduğu ekonomik zorluklarda her ay maaşının 1/4 ünün kesiliyor olması sebebiyle öncelikle müvekkili yönünden teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına,

yargılama neticesinde de müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile bu tarihe kadar yapılmış ödemelerin iadesine ve davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ve borcun büyük bir miktarı zaten ödenmiş olması sebebi ile icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ...

5.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinin iptaline bu tarihe kadar yapılmış ödemelerin iadesine ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tensip tutanağı, tevzi formu ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliği edildiği ancak davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davanın, menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Uyuşmazlığın, davalı tarafından davacı aleyhine ... 5. İcra Dairesinin...Esas sayılı takip dosyasında kambiyo senedine dayanan icra takibine dayanak çekten dolayı davalıya borçlu olup olmadığı, çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.

Mahkememizin 01/03/2024 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı gereğince, 2 nolu ara karara istinaden yazılan müzekkereye ikmalen cevap verilmesi halinde dosyanın grafoloji alanında uzman bir bilirkişiye tevdii hususunun celse arasında değerlendirilmesine, " karar verildiği, 2 nolu ara kararın yerine getirildiği anlaşılmakla, bilirkişinin 06.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

inceleme konusu çekin arka yüzünde mevcut "..." ciro isim yazısı ve atfen atılmış ciro imzası ile davacı ...'a ait karşılaştırma yazıları ve imzaları arasında, yazı ve imza incelemesinde kullanılan grafolojik ve kaligrafik tanı unsurları bakımından çok önemli uygunluk ve benzerlikler saptandığından, inceleme konusu çekin arka yüzünde mevcut "..." ciro isim yazısının ve atfen atılmış ciro imzasının davacı ...'ın eli ürünü olduğu yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 13/12/2024 tarihli duruşmasının 3 numaralı ara kararı uyarınca, "Müzekkereye ikmalen cevap verilmesi halinde dosyanın ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilip gönderilmeyeceği hususunun celse arasında değerlendirilmesine," karar verildiği, müzekkereye ikmalen cevap verildiği anlaşılmakla, dosyanın ATK'ya gönderildiği anlaşılmakla, 06.08.2025 tarihli ATK raporunda özetle; inceleme konusu çek arka yüzünde 3. Ciroda ... adına atılı imzanın teşhise götürecek önemli karakteristik materyel ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği hususlarını bildirir yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında davalı ...'nın 25.09.2024 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 18.12.2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline davalının mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesini dosyaya sunmak üzere 2 haftalık süre verildiği, verilen süre içinde davacı vekilinin davalının mirasçılık belgesini dosyaya sunmadığı, 17.10.2025 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile davacı vekiline bu kez davalı asilin mirasçılık belgesini dosyaya sunmak üzere iki haftalık kesin süre ve yetki verildiği, kesin süreni,n sonuçlarının davacı vekiline usulüne uygun ihtar edildiği, buna rağmen davacı tarafça davalının mirasçılık belgesinin dosyaya sunulmadığı, bu hali ile taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre verilen kesin süre içinde davacı taraf, yargılama sırasında vefat eden davalının mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesini dosyaya sunup mirasçılarını davaya dahil etmediğinden davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının pasif husumet yokluğunda REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcının peşin yatırılan 470,81-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 261,19-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2026

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır