İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/577 K.2025/208

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili davacıya ödememe protestosu çekilen 17.08.2022 vade tarihli ve 8.665 USD bedelli 17.08.2016 tanzim tarihli senet, 17.08.2022 vade tarihli ve 4.788 USD bedelli 17.08.2016 tanzim tarihli senet, 17.08.2022 vade tarihli ve 8.665 USD bedelli 17.08.2016 tanzim tarihli senetler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline, müvekkilinin mağdur olmaması açısından senetlerin üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası,

2-Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünden gelen ... Ülkesi ile teminat hususunda akdi ve fiili mütekabiliyet bulunup bulunmadığı hususu,

3-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, icra takibinden önce bonoya karşı menfi tespit davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlık, davacı tarafından davalı ...AŞ.'ye keşide edilerek teslim edilen ve diğer davalıya ciro edilen bonolardan dolayı davacının borçlu olup olmadığı hususundadır.

Tüm dosya üzerinden yapılan değerlendirmede, 03/05/2024 tarihli celse de ön inceleme duruşmasının icra edileceğinin taraflara ihtar edildiği, davacı vekilinin somut gerekçeye dayanmayan mazeret dilekçesi sunduğu; dosyanın ön inceleme duruşmasının işbu celse icra edileceğinin taraflara ihtar edildiği görülmekle, davacılar vekilinin belgelendirmediği mazeretinin reddine karar verildiği ve davalı vekilince dosyanın takip edilmediğinden davanın HMK 150.maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin 03/05/2024 tarihli 4 nolu celseye katılmaması nedeniyle davanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekilince 06.11.2024 tarihli dilekçe ile yenilenmesi talep edildiği ve yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 13.11.2024 tarihli yenileme tensip zaptının ve 14.03.2025 tarihli duruşma gün ve saatinin davacı vekiline usulüne uygun tebliğ yapıldığı, davacının ön inceleme duruşmasının yapılacağı celseye sağlık sorunları nedeniyle mazerete dilekçesi sunduğu ancak dilekçe ekinde sağlık sorununa ilişkin herhangi bir belge eklenmediği görülerek davacının mazeretinin reddine karar verilmiş, davanın basit yargılamaya tabi olması ve ikinci kez takipsiz bırakılmış olması nedeniyle HMK. m.150/6 uyarınca davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 6.831,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.215,60 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ...Şirketi ve ...bank bbb Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde bbbŞirketi ve vebbbŞirketi'ne verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/03/2025

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 6.831,00 TL · Karar Harcı : 615,40 TL · Bakiye Harç : 6.215,60 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.256,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 1.141,00 TL