İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/803 K.2025/523

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30/09/2023 11:50 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın ve davalıya ait ... plakalı araç ile trafik kazası sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu bulunduğunu, 30/09/2023 tarihinde saat 11:50 sıralarında davalıya ait ... plakalı aracın ... istikametinde seyir halinde iken müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu ağır hasarın doğduğu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracını 40 gün bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanamadığını, müvekkilinin aracı kaza sebebiyle pert edildiğini,

müvekkilinin aracının 2012 model olduğunu, müvekkilinin aracının kilometre bakımından 99.999 km'de olduğu için yeni sayılabilecek bir statüde olduğunu, arabuluculuk dosyasının anlaşamama olarak sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100-TL araç mahrumiyet bedelinin ödenmesine, olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile davalı tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalıya çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İhbar olunan ... A.Ş'ne çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği, ihbar olunan vekili tarafından sunulan 05/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işbu davada ihbar olunan sıfatı nedeniyle taraf sıfatı bulunmadığından müvekkil aleyhine hüküm tesis edilmemesini, Araç mahrumiyet bedeli talebinin poliçe teminat kapsamında bulunmaması ve poliçe teminatının tamamının ödenmiş olması nedeniyle ihbarın ve davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, tazminat davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, 30/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araca pert bedeli ödemesi yapılan süreye kadar geçen 40 günlük süre yönünden araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

Türk Borçlar Kanunu 49. Maddesi hükmü "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Karayolları Trafik Kanunu 85/1. Maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklindedir.

Kaza tespit tutanağı ve Trafik Bilirkişisi tarafından düzenlenen 23/05/2025 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde 30.09.2023 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsü ile iniş eğimli ... Caddesini takiben ...

Mahallesi istikametinden ... yönüne doğru seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde virajlı yolda ilerlerken otobüsün arka kısmını kaydırıp karşı yönden gelen araçların seyir şeridine girdiği esnada otobüsün sol yan arka kısımlarıyla, karşı yönden kendi seyir şeridini takiben Şahintepe istikametine doğru seyir halinde olan sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin sol ön köşe kısımlarıyla çarpışmaları sonucu dava konusu iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı otobüs sürücüsü ...'nun.

2918 Sayılı KTK'nun 52/1-a, 52/1-b ve 84/g maddelerini ihlali ile kazanın oluşumunda asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı kamyonetin kusursuz olduğu anlaşılmaktadır.

Kaza tarihi itibarı ile davacı aracının pert olarak kabul edilip edilmeyeceği, kabul edilmesi halinde davacının emsal nitelikte yeni bir araç alması için gereken süre oranında araç mahrumiyet zararının oluşup oluşmadığı, oluşması halinde ne kadar olabileceği konusunda tespiti bakımından Makine Mühendisi Bilirkişisi tarafından hazırlanan ve mahkememizce de hükme esas alınan 10/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

"Eksper değerlendirmesinde araç değeri alınan 450.000 TL , hasar değerlendirmesi 271.849 ,51 TL olup hasar oranı %60 dır. Sigorta şirketleri genel olarak % 35 değerleri pert statüsüne almaktadırlar. Bu araç için oluşan % 60 değeri uygun değerdir. Transit Panel Van en çok satışı yapılan ticari araçtır ve pazarlarda bolca bulunur. Pert olan bir araç için araştırma karar verme sipariş temin süresi istisna durum hariç maksimum 7 gündür.

Süreyi belirlerken 30.09.2023 Hasar tarihi ile sigortadan ödeme alınma tarihi 07.11.2023 arasında 37 gün iş yapamama meydana gelmiştir. Takdiri sayın mahkemeye ait olmak kaydı ile toplam sürenin 44 gün olarak belirlenmesi gerektiği kanaatindeyim. Neticede davacı bu sürede iş kaybına uğramış olacaktır. Mahrumiyet olarak olarak kiralık araç temini gündeme geldiğinde riziko tarihindeki 36 aylık geri dönüş bedeli üzerinde kiralık araç gün bedeli uygulanır.

Davaya konu araç 2012 model olup 450.000 TL bu değer üzerinden hesaplanır ancak kiralık araçların kullanım süreleri 2-3 yıldır bu nedenle Ekim 2023 den geriye doğru gidersek muadil araç fiyatı 850.000 TL bandında olup kiralık araç fiyatı yaklaşık 750 TL/GÜN olarak değerlendirmek gerekir. Bu değerlendirmeye göre 44 günlük mahrumiyetten doğan 33.000 TL olmaktadır." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 30/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 33.000,00 TL'nin kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan talep ettiği görülmüştür.

Tüm bu açıklamalar muvacehesinde toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları bir arada değerlendirildiğinde, davalı ve ihbar olunanın işleteni/sürücüsü olduğu araç tam kusurlu bir şekilde davacıya ait araca çarparak davacının aracının hasar görmesine neden olduğu, davacıya ait aracın tamir müddeti boyunca çalıştırılamadığı, aracın %60 oranında pert olduğu bu nedenle davalının, davacının uğramış olduğu araç mahrumiyet bedelini tazmin etmekle yükümlü olduğu,

hükme esas alınan bilirkişi raporunda 44 günlük mahrumiyetten doğan zarar miktarının 33.000 TL olduğunun tespit edildiği ve davacı vekili tarafından sunulan 30/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile, 33.000-TL araç mahrumiyet bedelinin 30/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır