İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/233 K.2025/518

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasında ... no.lu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında düzenlenen Ekim-Kasım 2023 dönemine ait toplam 33.300,00 TL tutarındaki faturaların davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 1.İcra Dairesi ... MTS sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahaahhütlü abonelik sözleşmesinin haklı bir sebeple taahhütnamede belirtilen süresinden önce feshedilmesi halinde tüketicinin herhangi bir ücret veya ceza koşulu ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, taraf şirketler arasında 21.07.2023 tarihinde sözleşme imzalanarak 18 adet hattın davacı şirkete taşındığını, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların taahhütlere uygun olmadığının tespit edildiğini ve 23.10.2023 tarihinde davacıya gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini,

davacı tarafından düzenlenen 15.11.2023 tarihli ceza faturasına karşılık 22.11.2023 tarihinde iade faturası düzenlendiğini ve davacıya noter kanalı ile gönderildiğini, davacı tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... MTS sayılı dosyası,

2-... Vergi Müdürlüğünden gelen davalı şirketin BA/BS formları,

3-... Vergi Dairesinden gelen davacı şirketin BA/BS formları,

4-Bilirkişi raporu,

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... Abone Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilmiş faturalara dayanmıştır.

Dosyaya sunulan taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi, tarafların ticari defterleri ve tarafların bağlı oldukları vergi müdürlüklerinden celp edilen BA BS formları nazara alınarak uyuşmazlığa ili,şkin bir mali müşavir ve bir telekomünikasyon uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden bilirkişisi raporu alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 02.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahipleri lehine delil niteliğini haiz oldukları, davacı tarafından takibe dayanak teşkil edilen faturalardan 15.10.2023 tarih ve 2.048,60 TL bedelli faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 15.11.2023 tarih ve 31.251,40 TL bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmamakla birlikte davalı tarafından BA formunda bağlı olduğu vergi müdürlüğüne beyan edildiği,

davacı tarafından tanzim edilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği ve davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarnamede belirtilen paket aşımı durdurma özelliğinin tanımlanacağına dair herhangi bir bilgiye sözleşmede rastlanmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacının 33.300,00 TL, davalının ticari defterlerinde ise 2.048,60 TL alacaklı göründüğü, davacının 33.300,00 TL alacağına işlemiş faiz bedelinin 2.754,14 TL olması gerektiği bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu icra takibine dayanak faturalardan 31.251,40 TL bedelli faturanın davalı tarafından bağlı olduğu vergi müdürlüğüne beyan edildiği, 2.048,60 TL bedelli faturanın da davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durumun faturalara konu hizmetin davacı tarafından davalıya verildiğine dair bir karine oluşturacağı gözetildiğinde davacının davasının sübut bulduğu ve likit olan alacağa davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar)

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

1-Davalının ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...MTS sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,

2-Takibin kaldığı yerden devamına,

3-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 6.660,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.465,32 TL nispi karar harcının, 616,34 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.839,98 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 11.250,00 TL yargılama gideri ile 616,34 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı toplamı 12.293,94 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİ İLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/06/2025

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 616,34 TL · Karar Harcı : 2.465,32 TL · Noksan Harç : 1.839,98 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 11.450,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 10.000,00 TL · Posta Giderleri : 1.250,00 TL