İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/65 K.2025/954

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

09.04.2023 tarihinde ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın sürücüsü olanın % 100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kazada müvekkiline ait ... plakalı araç, almış olduğu darbe neticesinde ağır hasarlandığını, ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine ...nolu zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkilinin, aracındaki hasarın onarımı için ...

A.Ş.'ye başvurduğunu, ...

Sigorta A.Ş. tarafından açılan hasar dosyası üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde araçtaki hasarın miktarının fazlalığı nedeniyle müvekkilinin aracının perte ayrılmasına karar verildiğini, Hasar dosyası kapsamında aracın rayiç bedelinin 465.000,00-TL olarak belirlendiğini, sigorta şirketince rayiç bedelin düşük hesaplandığını, müvekkilinin aracının kaza tarihindeki rayiç değerinin 540.000,00-TL olduğunu, sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde yaptığı ödemenin mahsubu ile müvekkilin 75.000,00-TL pert farkı tazminat alacağı olduğunu,

müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında mutabakatname/ibraname imzalanmış ise de anılan belgeden de görüleceği üzere müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu, bu nedenle, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sebebiyle ödenen bedel ile aracın gerçek rayiç değeri arasındaki 75.000,00-TL pert farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde ödenmesi için davalı sigorta şirketine 01/11/2023 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı sigorta şirketinin, ihtarnamede belirtilen süre içinde ödeme yapmadığı gibi taraflarına herhangi bir yazılı cevap da vermediğini,

Davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğramış olduğu zararı karşılamaması üzerine işbu davanın açıldığını, Tüm bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araç için şimdilik 100,00-TL pert farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Bilindiği gibi müvekkilinin ... yabancı plakalı yeşil kart sahibi araçların Türkiye deki meydana gelen kazaları ZMSS esasları ve limitleri çerçevesinde gidermekle yökümlü olduğunu, davacının aracının hurdaya ayrılmasına karar verildğini ve kendisine 355.000.00 TL bedel ödendiğini, Ayrıca 110.000.00 TL'nin de aracın hurda değeri olmak üzere hesaplanan ve dava dilekçesinde bahsi geçen davacı zararının 465.000.00- TL giderildiğini, dava dilekçesindeki talebin fahiş olduğunu, bu sebeple de açılan davanın yerinde olmadığını ve reddini talep ettiklerini, buna ilişkin eksper raporu,

ödeme dekontu ve bilgi ve belgeler delil listelerinde dosyada mevcut olduğunu, bu nedenle Haksız davanın reddine masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, tazminat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın 09/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait ... plakalı araç yönünden pert farkı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

Mahkememizin 21/01/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller kapsamında davacının alacak talebinde haklı olup olmadığı, var ise alacak miktarının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 27/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Yukarıda yer alan fiyat listesi ve galerilerden yapılan ekonomik değer araştırmasına göre aynı özelliklerde bir aracın güncel fiyatının 630.000 TL olduğu,

09.04.2023 tarihli kaza tarihindeki değeri ise 450.000 TL olarak tespit edilmiştir, Davalı ... tarafından, davacı tarafa toplamda 465.000 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında, davacı taraf olan ...' ya yapılan ödemenin piyasa şartlarına uygun ve yeterli miktarda olduğu kanaati oluşmuştur. " yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizin 27/05/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile Davacı vekilinin itirazının değerlendirilmesi için dosyanın önceki Bilirkişiye tevdine karar verilmiş, mahkememiz dosyası yeniden bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 17/10/2025 tarihli ek raporunda özetle: " Kök rapora yapılan itirazların yerinde olmadığı, Dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler ve kök rapora yapılan itirazlar değerlendirilmiş olup kök raporda değiştirecek bir husus olmadığı, Davalı ... tarafından, davacı tarafa toplamda 465.000 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında, davacı taraf olan ...' ya yapılan ödemenin piyasa şartlarına uygun ve yeterli miktarda olduğu kanaatine varılmıştır." yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacıya ait aracın karıştığı kaza sonrası pert olduğu ve davalı sigorta şirketi ile varılan mutabakatname ile aracın kaza öncesi rayiç değerinin 465.000-TL olarak belirlendiği, ve davacıya 465.000,00 TL ödeme yapıldığı ve davacının 06/09/2023 tarihli ibraname ile davalıyı ibra ettiği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; ödenen bedelin davacı tarafça düşük kaldığı ve gerçek zararın karşılanmadığı iddiasının, davalı tarafça ibraname ile sorumluluklarının kalmadığına yönelik savunma ile kabul edilmemesinden doğmaktadır.

6102 sayılı TTK'nın 1421. maddesi uyarınca, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1409. maddesinde sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olup, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığının ispat yükünün sigortacıya aittir.

Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.1.maddesinde “Sigorta Bedeli” düzenlenmiş olup, B.3.3.1.1.maddesinde. “Sigorta şirketi aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır. Sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki rayiç değerleri esas tutulur. " şeklinde düzenlenmiştir.

6102 Sayılı TTK'nın 1409. maddesine göre "Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur."

6102 Sayılı TTK'nın 1459. maddesine göre ise;" Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder." 6102 sayılı TTK'nın 1486/1. maddesine göre, TTK'nın 1459. madde hükmüne aykırı yapılan sözleşmelerin geçersiz olduğu düzenlenmiştir. Poliçe ve riziko tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1427/2. maddesi hükmüne göre.

"Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırk beş gün sonra muaccel olur." Kaza tarihinde yürürlükte olan Kasko Genel Şartlarının B.3.3.4.1. maddesi "Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun

bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur" düzenlemesini getirmiştir.

Mahkememiz dosyası alınan raporlarla birlikte değerlendirildiğinde; davacı yanca, davalı sigorta şirketince ödenen hasar bedelinin pert total işlemine tabi tutulan sigortalı aracın piyasa değerinin altında kaldığı ve bu nedenle eksik ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporlarında emsal fiyat listesi ve ekonomik değer araştırmasına göre aynı özelliklere sahip bir aracın güncel rayiç değerinin 630.000,00 TL olduğu,

araç fiyatlarında reel anlamda yıllara göre düşüş olduğu ancak değerlemeye konu dava konusu aracın kaza tarihi olan 09/04/2023 tarihinden günümüze kadar ki piyasa değerinde %40 artış olduğu, güncel değerin kaza tarihine göre oranlandığında aracın kaza tarihindeki ekonomik değerinin 450.000 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından davacı tarafa toplamda 465.000 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin piyasa şartlarına uygun olduğu gerekçesi ile sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır