İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/800 K.2025/658

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı ... A.Ş. arasında 26/01/2023 tarihinde ... hizmet sözleşmesi imzalandığı, Alacaklı mükellef şirket davalı aleyhine ...

12. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosya ile cari hesap alacağına yönelik ilamsız icra takibi başlattığı, Davalının sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen yapılan icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği, Davalının söz konusu ödeme emrine itiraz ederek icra takibini durdurduğu, Davalı ile ...

Arabuluculuk Bürosunun...arabuluculuk dosya numarası ile görüşme yapıldığı fakat anlaşma sağlanamadığı, Davalı tarafın borca itirazının iptali ile inkar ettiği borcu yerine getirmesine kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğu, ... 12. İcra Dairesinin...

Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik, Haksız ve yersiz itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile takibin devamına, davalının 96 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekiline çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen 26/01/2023 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında davacının alacak iddiası ile...12. İcra Müdürlüğü'nün ... hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 12.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında cari hesap, fatura ve sözleşmeye dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen cari alacağa ve alacağa dayanak olarak, davalı adına tanzim edilmiş fatura ve taraflar arasında imzalanmış sözleşmeye dayanmıştır.

Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 20/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 10.778,08 TL alacaklı olduğu, dosyaya celp edilen BA BS formlarına göre davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların davacı tarafından bağlı olduğu vergi müdürlüğüne beyan edildiği, eş deyişle tarafların BA BS formlarının örtüştüğü bildirilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.

Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bu durumda her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi zorunludur.

Ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defteri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden, verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde mahkeme karşı taraf defterindeki kayıtların doğru olduğunu kabul edebilir.

Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır.

Davalı, defterlerini sunmayarak, davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığını tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtları mevcut olduğu halde sunulmadığını ve bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine değil oluşturduğunun kabulü gerekir. ( Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ...Esas ... Karar)

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davaya dayanak olarak tanzim etmiş olduğu fatura içeriği hizmetin davalıya verildiğine dair delillerini dosyaya sunduğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, alacağın vergi dairesine bildirildiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulması sebebiyle lehine delil niteliğini haiz olduğu,

davalı tarafın verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini dosyaya sunmadığı ve buna ilişkin geçerli bir mazeret de sunmaması sebebiyle davacının ticari defter ve kayıtlarına Mahkememizce itibar edildiği, bu durumda davacının dayanak fatura bedelleri kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı tarafından ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 10.778,08-TL asıl alacak, 70,87-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.848,95-TL üzerinden devamına, Alacak likit olduğundan İİK 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 2.155,61-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır