İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/17 K.2025/275

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasında 17/02/2023 tarihinde ... İcra Dairesi ... Talimat sayılı dosyası ile müvekkile ait ... ve İnş San Tic Ltd Şti isimli iş yerinde hukuka ve yasaya aykırı şekilde haciz işlemi gerçekleştirilmiştir. İstihkak iddiamız ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı kararıyla hukuka aykırı şekilde reddedilmiş ve bu ret kararı aleyhine açmış olduğumuz istihkak davası ...

2. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas ve ... Karar sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İş bu karar aleyhine yapmış olduğumuz istinaf başvurumuz üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2023/2812 esas ve 2024/1108 karar numaralı ilamıyla davamızın kesin olarak kabulüne ve yapılan hacizlerin hukuka aykırı olduğuna dair karar verildiği, istinaf ilamıyla da açıkça ortaya konulduğu üzere davalı tarafından müvekkilin şirketine hukuka aykırı ve kötü niyetli şekilde haksız haciz işlemi uygulanmıştır. Müvekkilin ticari itibarı zarar görmüştür.

Ticari hayatta haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi olarak zarar gördüğü, davacı şirkette fiili haciz işlemi uygulanmış ve müvekkil şirkete ait iş malzemeleri yedieminde bırakılarak müvekkilin ekonomik olarak zarar görmesine neden olmuştur.

Yedieminde bazı malzemeler uzun süre bekletildiğinden zarar gördüğü, davacı şirket el konulan malzemeleri satamadığından ticari açıdan da zarar gördüğü istihkak iddiası istinaf ilamıyla haklı bulunduğu, bu nedenle yaşanılan maddi kayıpların tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; haksız haciz nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Dosya.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esasına tevzi edilmiş, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas-2024/307 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin 2025/17 Esasına tevzi edilmiştir.

Davacı vekili 05/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın kapatılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, 06/02/2025 tarihinde davacı vekili tarafından feragat dilekçesi sunulmuş olmakla, feragat dilekçesinden sonra 12/02/2025 tarihinde davalı tarafından dosyaya vekalet sunulduğu, her ne kadar vekalet sunulmuş olsa da feragat merciisine ulaşmakla kesin sonuç doğurduğundan feragat eden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiş ancak feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır