İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/596 K.2026/252

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/08/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı ile Mahkememize gönderilen dosya Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedildi, Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... - ...

E.K. sayılı 03/10/2024 tarihli kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, müvekkili alacaklarının bildirildiğini, neticeten çekişmeye düşüldüğünü, alacak kayıt dilekçelerinde belirtilen rakamlar dikkate alınmaksızın proje kapsamında değerlendirme yapılarak tasdik kararı verildiğini, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan nakdi ve gayri nakdi krediler nedeniyle müvekkilinin davalı taraftan alacağı bulunduğunu, ...

18. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye Sayılı İhtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiğini, temerrüdün gerçekleştiğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayıl dava dosyasından çekişmeli hale gelen alacak yönünden dava açıldığını, ilgili davanın derdest olduğunu, borçlu şirketin tasdik edilen proje kapsamında vadesi gelen ödemeleri müvekkiline yapmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK md. 308/e doğrultusunda müvekkili bankaya karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmaması sebebiyle müvekkilinin kazanmış olduğu yeni hakları saklı kalmak kaydıyla konkordato tasdik kararının feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, İİK. m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.

Uyuşmazlık, mahkememizce tasdikine karar verilen ve fakat dava tarihinden sonra Yargıtay 6. HD'nin ... Esas... Karar 28.10.2025 tarihli kararı ile bozulup ortadan kaldırılan konkordatonun tasdiki kararı uyarınca davacıya ödemesi gereken taksitlerin ödenip ödenmediği, davanın konusuz kalıp kalmadığı, davacının dava tarihi itibari ile dava açmakta hukuki yararının mevcut olup olmadığı konularından ibarettir.

Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK.'nun 308/e maddesi" kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifade bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." şeklindedir.

Konkordatonun bir alacaklısınca feshinde söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur.

Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK.'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3'ten farklı olarak 308. maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir.

Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır.

Dosya muhasebe alanında ehil bilirkişi bilirkişi Hasan Bozkurt ile İcra İflas Hukukunda uzman bilirkişi ...'ye teslim edilerek konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş, bilirkişiler ... ve ... tarafından sunulan 05.11.2025 tarihli raporda özetle; davalının tasdik kararı kapsamında 1.,2.,ve3. Taksitleri ödediği, 4.,5. Ve devam eden taksitleri ödemediği, konkordatonun kısmen feshi şartlarının oluştuğu şeklinde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2022/958 Esas sayılı dosyasında tasdik kararının bozulmasından önce aylık rapor düzenleyen kayyım Yeminli Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 30.06.2025 tarihli raporda özetle; borçlu şirket tarafından 01.04.2025 -30.04.2025 tarihleri arasında yapılması gereken 4.taksit ödemeleri ile 01.05.2025 -31.05.2025 tarihleri arasında yapılması gereken 5 .taksit ödemelerinin yapılmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2022/958 Esas sayılı dosyasında Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 28.10.2025 tarihli ...Esas ...Karar sayılı ilamı ile "...

Somut olayda istemci şirket konkordato projesini revize ederek bir defaya mahsus olacak şekilde konkordatoya tabi borçlara %25 oranında faiz işletmek suretiyle ve 2025 Ocak ayında başlamak üzere 36 eşit taksitte ödeneceğini belirttiği, 03.10.2024 tarihli duruşmada konkordato komiseri heyetince şirketin bir defaya mahsus %25 oranında artırım yapmak suretiyle borçlarını ödemesi halinde kaynak fazlasının 4.416.785,00 TL olacağının tespit edildiğini, bu nedenle konkordato komiser heyeti olarak %30 oranında artırım yapılmak suretiyle borçların ödenebileceği düşünülerek teklifin buna göre revizesini talep edildiği,

mahkemece konkordatoya tabi borçların ana para tutarına bir defaya mahsus olmak üzere %30 oranında faiz ödenmesi ile ilk taksit ödemesinin 01.01.2025 tarihinde itibaren (karar tarihinden 2 ay sonra) başlamak üzere aylık eşit taksitler halinde 36 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, istemci şirketin borca batık olmadığı, 30.06.2024 tarihli rayiç değerler bilançosuna göre (+) 24.577.535,10 TL öz değere sahip olduğu, buna rağmen mahkemenin öngördüğü ödeme takvimine uymadığı,

mahkemenin tasdik kararından sonra alınan 11.08.2025 tarihli kayyım raporunda borçlu şirketin 3. taksit ödemesini 2 alacaklıya eksik ödediği 4., 5., 6. taksitleri hiç ödemediği, yine 29.08.2025 tarihli kayyım raporunda ödeme planına riayet edilmediği ödeme planındaki 3. taksidin eksik ödendiği 4., 5., 6.,

7. taksit turtarlarının hiç ödenmediği dikkate alındığında konkordato talep eden borçlu şirketin ekonomik dar boğazdan çıkmak amacı yerine borçlarının ucuz kredi kullanmak kastıyla konkordatoya başvurduğu borca batık olmayan şirketin öngörülen ödeme takviminde taksitlerin başında ödeme yapmayarak konkordato müesesesini kötüye kullanma iradesini ortaya koyduğu dikkate alındığında konkondato talebinin reddine karar verilmesi gerekir ..." gerekçesiyle mahkememizce tasdikine karar verilen konkordatoya ilişkin hükmün kaldırıldığı,

yeniden yapılan yargılama neticesinde mahkememizin...E,...K.sayılı kararıyla ...Şirketi'nin tasdik talebinin reddine karar verildiği dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, yeniden yapılan yargılama neticesinde mahkememizin ... E, ... K.sayılı kararıyla ...

Şirketi'nin tasdik talebinin reddine karar verildiği dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, davalının bozma ilamından önceki tasdik kararı doğrultusunda ödemesi gereken taksitleri ödemediğinin 05.11.2025 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının dava tarihi itibari ile işbu davayı açmakta haklı olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair hüküm tesis edilmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP