İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/734 K.2025/712

Mahkememizin 2024/831 Esas sayılı dosyasının 09.10.2025 tarihli duruşmasında davalılardan ... Şirketi yönünden davanın tefriki ile mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine karar verildiği ve tefrik edilen dosyanın mahkememizin 2025/734 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müflis banka ile kiracılar arasında ...

4. Noterliğinin ... gün ve .... yevmiye numaralı, ...gün ve ... yevmiye numaralı, ... gün ve ... yevmiye numaralı ve... gün ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme kefillerinin ..., ...ve ... olduğunu, sözleşme kefillerinden ...'nin mirasçılarının (...) terekenin tasfiyesi davası açmış olduklarından TMK'nın 625. maddesi uyarınca davaya dahil edilemediklerini, bu kişilerin hakkında davalarının saklı olduğunu, davalıların Finansal Kiralama Sözleşmesi konusu kira bedellerini ödememeleri üzerine ...

1. Noterliği aracılığı ile sözleşme konusu kira bedelinin ödenmesi ödeme yapılmaması halinde finansal kiralama sözleşmesinin ikinci bir bildirime gerek kalmaksızın fesih olacağının bildirildiği, müflis bankaya teslim edilmesi hususunda ihtarlar keşide edilmesine rağmen bugüne kadar bir ödeme yapılmadığı gibi Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketi Kanununun 23/1 maddesi gereğince mülkiyeti müflis bankaya aidiyeti tartışmasız makineler ve ekipmanların da teslimatının yapılmadığını,

söz konusu ihtarnameye rağmen kiralama sözleşmesinden doğan edimlerin verilen süre içinde ve bugün dahi halen yerine getirilmediğinden taraflarca akdedilmiş olan finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, bununla birlikte davalı şirketin kira borçlarını ödemediği gibi feshedilmiş finansal kiralama sözleşmesine konu makineleri de iade etmediğini, bu nedenle mülkiyeti müflis bankaya ait olan finansal kiralama konusu malların iadesi için ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, davanın seyri sırasında malların tefrik edilip edilmediği edildiği ise yerlerinin bildirilmesinin ... firmasının iflas dosyasından sorulduğunu ancak dava dosyasına verilen cevaplarda malların bulunmadığının bildirildiğini, bunun üzerine davanın ıslah edilerek kira bedelleri talep edilmiş ise de bu taleplerinin ıslah edilen davada arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle usulden reddedildiğini, herhangi bir usul eksikliği yaşanmaması için kefillere vefat eden kefillerin mirasçılarına ihtarname keşide edildiğini, kefillerin mirasçılarına da ihtarname keşide edilmiş olduğunu,

müvekkilinin ihtarname tarihi ile 976.774,83 Euro kira alacağı bulunduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı Finansal Kiralama Sözleşmelerinden doğan alacağın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı müflis ... Şirketi iflas idaresi memurları ..., ... ile ... cevap dilekçesinde özetle, işbu davanın usule aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini, çünkü davalı taraf olan şirketin iflas halinde ve iflas tasfiyesi devam eden bir şirket olduğunu, davanın yetkisiz mahkeme açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı Müflis... Şirketi hakkında verilen iflas kararından sonra ... 3. İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyası ile iflas tasfiyesine başlanılmış olduğunu, tasfiyesinin halden devam ettiğini, davacı tarafından açılan işbu dava ile talep edilen alacağın (alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile) iflas dosyasından ALACAK KAYDI şeklinde talep edilmesi gerekir iken iflas hükümlerine uygun olmadan dava açıldığını, alacak kayıt talebi neticesinde İflas İdaresi tarafından verilen karara karşı kayıt kabul davası açılması gerekir iken davacı tarafından müflis şirkete alacak davası açılmasının hatalı olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini,

yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın asıl borçlu müflis şirket ile müteselsil kefillerden tahsili talebi ile ikame edilmiş, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında verilen 09.10.2025 tarihli ara karar ile ...Şirketi yönünden dava tefriki edilerek dava dosyası yukarıda belirtilen sıraya kaydedilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın asıl borçlu müflis şirketten tahsili istemine ilişkindir.

Alacak talebi yöneltilen ...Şirketi'nin dava tarihinden önce ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2017 tarihli, ... E., ... K. sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği ve iflas tasfiyesinin ... 3. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası üzerinden devam ettiği anlaşılmakla HMK 33.maddesi uyarıca davanın kayıt kabul -sıra cetveline itiraz davası olarak görülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık, müflis banka ile ...Şirketi arasında akdedilen 04/10/2011, 12/10/2011, 14/11/2012 ve 16/01/2013 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmeleri nedeni ile asıl borçlu şirketin finansal kiralama sözleşmesi ödeme planına göre kira bedellerinin tamamını ödeyip ödemediği, 04/10/2011, 12/10/2011, 14/11/2012 ve 16/01/2013 tarihli finansal kiralama sözleşmelerinden dolayı davacının asıl borçlu müflis şirketten iflas tarihi itibari ile talep edebileceği kira alacağının EURO ve TL cinsinden ayrı ayrı miktarı, iflasına karar verilen asıl borçlu şirket yönünden davanın yetkili mahkemede ikame edilip edilmediği, davacının iflas idaresine başvuru yapmadan işbu davayı ikame etmesi sebebi ile yargılama giderlerinden sorumlu olup olmadığı konularında toplanmıştır.

2004 sayılı İİK. 235. Maddesi: "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır.

Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur '' hükmünü ihtiva etmektedir.

İİK 235.maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz ,uygulamadaki ismi ile kayıt kabul davasına bakmakla kesin yetkili mahkemenin iflas kararının verildiği yerdeki ticaret mahkemesi olduğu ,somut istem yönünden şirket hakkındaki iflas kararının ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verildiği, huzurdaki bu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. HMK 115.

Maddesi gereği, dava şartlarının, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. İflası istenen davalı şirketin kayıtlı olduğu adresin mahkememizin yargı çevresinde bulunmaması, kayıt kabul davalarında kesin yetkili mahkemenin şirketin iflasına karar verilen yer ticaret mahkemesi olduğu, ...Şirketi hakkında ...

Asliye Ticaret Mahkemesince iflas kararı verildiği, mahkemenin yetkisinin kesin yetki olması karşısında davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde süresi içinde talep halinde ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP