İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/754 K.2025/778

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... 26. Noterliğinde tanzim edilmiş ... yevmiye ve...tarihli düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığında İnşaat Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede müteahhit firmaya verilen sürenin bittiğini, üzerinden bir seneden fazla bir sürecin geçmiş olmasına rağmen sözleşme hükümlerine göre halen yapı kullanma izin belgesinin ve iskanın alınmadığını,

sözleşme hükümlerinde teknik şartlar bölümünde yapılacak inşaatta kullanılacak malzemelerin marka ve kalitelerinin belirtilmiş olmasına rağmen muhatapların bunlara uymadıklarını ve daha ucuz markalar üzerinden üretilmiş ürünleri kullandıklarını ve bunların müvekkili tarafından bu hali ile kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkiline ait olan ve depo olarak kullanılabilecek alanlar ile diğer bağımsız bölümleri müvekkilinin yapı kullanma izninin alınmaması ve yine ayrıca eksik tüm hususların da tamamlanmamış olması nedeni ile kendisine ait bölümleri teslim alamadığını,

bu hali ile kiraya veremediğini ve fahiş maddi ve manevi zarar gördüğünü, tüm bu nedenlerden dolayı, ...

26. Noterliğinde tanzim edilmiş ... yevmiye ve ...tarihli düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığında İnşaat Sözleşmesi'ne istinaden sözleşmede belirlenen süreler içinde inşaatın yapı kullanma izin belgesinin halen alınmamış ve anahtar tesliminin usulüne uygun halen yapılmamış olması ve eksik ve farklı malzeme kullanılmış olması, sözleşmeye aykırı hareket edilerek ayıplı eksik ve farklı malzeme kullanılmak sureti ile her bir bağımsız bölümün satış değerinin düşmesine sebebiyet verilmesi,

sözleşmeye tüm aykırılıklar nedeni ile fazlaya dair talep ve dava değerini ıslah hakları saklı bırakılmak kaydı ile şimdilik 30.000.000,00 TL maddi tazminat taleplerinin dava konusu itibari ile en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline masraf ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesi yolunda karar verilmesini ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili ... UYAP'tan göndermiş olduğu 09/07/2025 havale tarihli dilekçesi ile dosyayı takip etmediklerini, davanın HMK 150 ve müteakip maddeleri uyarınca müracaata bırakılmasını ve yasal süreler sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, kararın kesinleşmesinden sonra fazlaya dair masraf, yargılama gideri ve harcın tarafına iadesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili ... vekili UYAP'tan göndermiş olduğu 11.07.2025 havale tarihli dilekçesi ile davacı yanın dosyaya sunduğu 10.07.2025 tarihli talep dilekçesi dikkate alınarak dosya üzerinden inceleme yapılarak dava dosyasının işlemden kaldırılmasını, yasal süreler geçtikten sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davacının dosyaya sunduğu teminat mektubunun iadesi için geçmesi gereken yasal süre beklenmeden iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 16/07/2025 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK'nın 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP