İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/783 K.2026/380

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, buna istinaden kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, Son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların borçlu tarafça ödenmemesi üzerine Müvekkili şirketçe ... 8.İcra Dairesi-...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, Borçlu tarafça icra takibine konu ödeme emirlerine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz edidiğini, Davalının icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle, Davalarının kabulü ile davalı/davalıların ... 8.İcra Dairesi-...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Davalı/davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/davalılara yükletilmesini, Dava konusu asıl alacak bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini ve kararı ifası için bir örneğinin ...

8.İcra Dairesi...Esas sayılı icra dosyasına gönderilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili tarafından sunulan 09/02/2026 tarihli dilekçede özetle; Dava konusu borcun tamamen ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine yer olmadığına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... vekili duruşmaya katılarak: " 09/02/2026 tarihli beyan dilekçemizi tekrar ederiz. Müvekkil borcun hepsini ödemiştir. Dava ön inceleme duruşmasından önce konusuz kalmıştır. Esasa ve vekalet ücreti taleplerine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan 05/05/2026 tarihli mazeret dilekçesinde ön inceleme duruşmasının yokluklarında görülmesine muvafakat ettiğini, dava konusu borcun davalı tarafça ödendiğinden davalı taraf lehine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeksizin kendi lehine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine davanın konusuz kalması nedeniyle dosyanın sonlandırılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava konusuz kaldığından dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin 05/05/2026 tarihli mazeret dilekçesinde davalı taraf lehine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeksizin, kendi lehlerine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeksizin davanın konusuz kalması nedeniyle dosyanın sonlandırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır