İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/909 K.2025/927

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı/borçluların kullanımında bulunan "Topkapı Mah. ... Sk. No:..

Fatih / İstanbul" adresinde bulunan tüketim noktasında 24.03.2025 tarihinde zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/740593 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, müvekkil şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirilmiş olup işbu kontrol neticesinde; perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım şirketince tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiği,

tespit edilen durumu açıklayan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri" başlıklı 42. maddesinde "a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi," kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmekte olduğunu, ayrıca davalı/borçlu adına düzenlenmiş ...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı daha bulunmakta olup davalı/borçlu kaçak elektrik tüketimini alışkanlık haline getirdiğini,

davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 29/03/2024-24/03/2025 tarihleri arasında 360 GÜN X 8,34 KW X 0,6 X 12H =21617 kWh enerji tüketimi karşılığı 299.456,72-TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu adına tanzim edilen işbu fatura neticesinde davalı borçlu aleyhine yukarıda izah ettiğimiz kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 331.259,02-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiş olup davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, davalı tarafından işbu davaya konu kaçak elektrik bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti maksadıyla İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası ikame edildiğini, huzurdaki itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının taraflarının ve dava konusunun aynı olması ve davalar arasında irtibat bulunması nedeniyle işbu Mahkemeniz dosyası ile ilgili dosyanın HMK m.166 gereği birleştirilmesine, tüm bu nedenlerle; öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davalı/borçlunun İstanbul...

İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/539 Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, mahkememizin işbu dava kapsamında itirazın iptali davası ikame edildiği, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/539 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit talep edildiği, davanın tarafları, konusu aynı olmakla, H/740593 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin mahkememiz dosyası ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/539 Esas sayılı dosyası arasında hukuki fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/539 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır