İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2013/186 K.2018/407

Taraflar arasında görülen ... no tescil edilmiş olan patente tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ,önlenmesi,maddî tazminat istemli davanın yapılan açık yargılama sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ... ait patentle korunan ürünün TPMK nezdinde ... no tescil edilmiş olduğunu, ürünü üreten ve ticari alana çıkararak dağıtan ve diğer müvekkilleri ...' ide zarara uğratan davalının fiili patent hakkına tecavüz teşkil ettiği için, tecavüzün durdurulması ve sona erdirilmesi, her iki davacı için şimdilik ,fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL. maddî tazminatın tahsili, , karar kesinleşinceye kadar; haksız rekabet teşkil eden ve patentten ve lisanstan doğan haklara tecavüz edilerek üretilen ürünlere, el konularak toplatılması, bundan böyle üretiminin, dağıtımının ve satışının da yapılmasının önlenmesi için ihtiyatî tedbir kararı verilmesi talepleri ile dava açıldığı anlaşılmıştır.

SAVUNMA.

Davalı vekili beyan dilekçesinde;Davacıların ABD tabiyetinde olması nedeniyle teminat yatırması gerektiğini, ...firmasının işbu davada aktif husumet ehliyeti'nin bulunmadığını, Dava konusu Patentin ... adına tescilli olduğunu, ... firması, davacının iddiasına göre dava konusu patent ile ilgili lisans alan olup, müvekkili şirkete karşı patent hakkına ihlal edildiği gerekçesi ile dava açamayacağını, müvekkili şirketin dava konusu edilen ürünü için patent başvurusu bulunduğunu ve tescil işlemlerinin devam etmekte olduğunu, “...” buluş başlığı altında PATENT korumasını sağlamak üzere ... tarihinde ...

Başvuru numarası ile başvuruda bulunduklarını, ayrıca Davanın dayanağı ... numaralı patentin Hükümsüzlüğü talebi ile dava açıldığını, ... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas Nolu davasının Sonucunun Beklenmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı ürününün davacının ... sayılı patentin kapsamına girmediğini, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık, TPMK nezdinde ... no tescil edilmiş olan patente tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ,önlenmesi, her iki davacı için şimdilik 50.000,00 TL. maddî tazminatın tahsili, ihtiyatî tedbir kararı verilmesi kapsamındadır.

Davalı vekili ... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas Nolu davasının Sonucunun Beklenmesine karar verilmesi gerektiği bildirmiş ise de, ilgili dosya mahkemememizin 2013/186 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, ancak davacı yanca 2 kez takipsiz bıkarılması nedeniyle huzardaki dosyadan tefrik edilmiş ve mahkememizin 2017/28 esas numarasına kayıtlanmış ve mahkememizin 2017/28 esas-2017/46 karar ve 14.2.2017 tarihli kararı ile hkümsüzlük davası yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili her ne kadar davacıların yabancılık teminatı yatırması gerektiğini beyan etmiş ise de; 1883 tarihli Paris Sözleşmesinin 2.maddesi,Anayasanın 90.maddesi ve Yargıtay 11.HD nin 2007-6321 E-2008-8591 karar ve 26.6.2008 tarihli ilamları ile eşit işlem ilkesi nazara alındığında davacının teminattan muaf olduğu anlaşılmıştır.

Yine davalı davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmüş ise de; davacı yanca dosyaya sunulan deliller, TPMK kaydı, yurtdışındaki lisanslar kapsamına göre tecavüzden zarar gören sıfatıyla her iki davacının dava açma hakkına haiz olduğu anlaşılmış,aktif husumet itirazının yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı ... Başvuru numarası ile başvuruda bulunduklarını da ileri sürmüş ise de; TMPK'dan gelen belge kapsamına göre; yıllık ücretin ödenmemesi nedeniyle geçirsizlik ilanının 23.5.2016 tarihinde ilanına karar verildiği anlaşılmıştır.

HMK 266. madde gereğince ilaç niteliğinde bulunmayan ürünlerin dosyaya celbi sağlandıktan sonra bilirkişi incelelemeleri yaptırılmıştır.

Bilirkişiler ..., ..., ... 16.6.2014 tarihli raporlarında özetle; Davalıya ait burun ve sinüs temizleme kiti adlı ürünün, davacıya ait ... sayılı patent belgesinin koruma kapsamına girdiği ve ... sayılı patent belgesine tecavüz teşkil eden fiillerin gerçekleştiğini tespit ettiklerini rapor etmişlerdir.

Bilirkişiler ..., ..., ... 20.11.2016 tarihli raporlarında; İlgili hesaplamaların yapılabilmesi için,'Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumandan yada Türkiye'de faaliyetde bulunan tıbbi ilaçların ve malzemelerin depolardan eczanelere çıkış ve satışım, iadelerini takip eden ve üyesi olan firmalara bu kayıtları sunan Özel bir firma olan ... Şirketinden talep edilmesi ve ilgili hesaplamaların yapılabilmesi için davalı şirket kayıtlarının şirket merkez adresinde fiili inceleme yapılarak bir rapora bağlanmasının mümkün olabileceğni bildirmişlerdir.

Bilirkişiler ..., ..., ... 3.5.2017 tarihli raporlarında özetle; Davalı ...nın tasfiye sürecine girdiği ve iş yerini boşaltarak... A.Ş/ye kiralandığı için temas kurulmakta güçlük çekilmiş olsada 28.04,2017 tarihinde şirket ortaklarından ... ve muhasebecileri ... ile bir araya gelerek elde mevcut olan şirket evraklarından dava konusu burun ve sinüs temizleme kıtı adlı ürünler için kesilen satış faturaları incelenerek kimlere ne kadar satış yaptığı tesbit edildiğini, iskontolar düştürten sonra 135.833.53 TL satış geliri bulunduğunu, ancak alış,imalat gibi kalemlerin net satıştan düşülmesi ve net karın temini için alış,ilamalet faturaları ile 2012-2013-2014 yılı defterleri incelendikten sonra bir tazminat hesabının yapılabileceğini bildirmişlerdir.

Aynı heyetin 29.12.2017 tarihli ek raporlarında; ... firması için 551 sayılı KHK a ve b bentleri için davalının elde ettiği kazancın 9.128.21 TL olduğunu, lisans bedeli baz alınıdığında ise ABD deki sözleşme kapsamıda dikkate alınarak 140/2c kapsamında ...'ya ödenmesi gereken bedelin 2297 usd olabileceğini bildirdikleri anlaşılmıştır.

551 sayılı KHK' nın 136-137. maddeleri gereğince davacı tarafın, tecavüzün durdurulması,haksız rekabetin tespiti ve davalı eylemlerinin sona erdirilmesi ile maddi tazminat taleplerinin yerinde olduğu alınan teknik bilirkişi raporları ile anlaşılmıştır.Davacı maddi tazminat istemini 140/2- a-b kapsamında talep etmiştir. Bilirkişiler seçenekli olarak maddi tazminat yönünden ayrıca bir lisans sözleşmesi kapsamında talep edilmesi halinde lisans seçeneğine göre de inceleme yapmışlardır.

Maddi tazminat isteminin aydınlatılmasına yönelik olarak ticari defter ve belgeler mali bilirkişi tarafından incelenmiştir.Borçlar kanununun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirleyeceği" , Türk Medeni Kanun'un 4. maddesinde de "Kanun'un takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini yada haklı sebepleri gözönünde tutmayı emrettiği konularda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre karar vereceği" belirtilmiştir.Mali bilirkişi tarafından sunulan son ek rapar, İncelenen ticari defter ve belgeler kapsamı, incelenebilen alış ve satış faturaları,

kurumlara ödenen vergi beyanı, bilirkişinin ortalama kazanç formülünde , genel giderler hariç faaliyet karı oranı(=FK/NSG) ,Yoksun kalınan kazanç formülü;genel gider, kdv hariç faaliyet karı*ortalama kazanç oranı*davacıya ait buluşun davalının karına oranına etkisi(%50) ne hesaplama oranının eldeki verilere göre hakkaniyete uygun bulunduğu bu kapsamda elde edilen kar 70.217*ortalama kazanç aranı(0.26)*davacıyla ait buluşun davalı karına etkisi %50 =9.128.21 TL olarak belirlenen hesaplama yöntemi somut olaya uygun bulunmuş ve bu bedelin davalıdan tahsiline,

hükmün ilanında davacının menfaati bulunduğundan ilan isteminin kabulüne de karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1-Davalı eyleminin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalı eyleminin durdurulmasına, önlenmesine,

a)9.128.21 -TL maddi tazminatın 20.7.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

b)Hüküm özetinin masrafı davalıdan alınarak karar kesinleştiğinde Türkiye çapında yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına,

c)Mahkememizce verilen 15.7.2014 tarihli tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına,

2-623,54TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 230,36 TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

4-Patente Tecavüz ve haksız rekabetin tespiti talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5-Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 4.846 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 24,30 TL başvuru harcı 853,90 peşin harç 792 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 4.400 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.070,20 TL yargılama giderinin taktiren 2/3 ünün davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair verilen karar davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 30/10/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır