İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2015/125 K.2018/364

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2015/125Karar2018/364Tarih2 Ekim 2018Okuma2 dk · 399 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
2 Ekim 2018
Esas no
2015/125 Esas
Karar no
2018/364
Dava
Tazminat
Dava tarihi
15/06/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

399 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 14/02/2006 tarihinde 4 adet sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkiline ait eserlerin kullanım hakkının davalıya devredildiğini ancak davalının sözleşmenin imzalandığı tarihten yaklaşık 8 yıllık uzun bir süre geçmesine rağmen bazıları için sadece iki basım yapıldığını, bazıları için de hiç basım yapılmayarak müvekkilinin zarara uğratıldığını,

ayrıca bazı kitaplarda baskının kaçıncı baskı olduğunun belirtilmediğini ve davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşmenin fesih bildiriminde bulunduğunu belirterek sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararların tanzimi için şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesi ile; anılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davacı ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... tarafından dosyaya sunulan 13/09/2018 havale tarihli dilekçeleri ile; dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde davalı ile anlaşmış olması sebebiyle vazgeçtiklerini, iş bu dava dosyasına ilişkin olarak hiçbir şekilde vekalet ücreti, yargılama gideri, masraf vb. Talebi olmadıklarını, dosyada verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak davada feragat dilekçesi nedeni ile gereğinin yapılmasını talep ettikleri, vekaletnamelerin incelenmesinde davacıların feragat ve feragatı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 13/09/2018 tarihli duruşmasına davacı mirasçıları ... ve vekili Av.... ile davalı asil ... ile avukatı ... katılıp söz alarak, karşılıklı olarak dosya da vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin olmadıklarını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve feragat doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacı mirasçıların davasından feragat ettikleri anlaşılmakla, HMK 307.madde gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Dosyada verilen 22/10/2015 tarihli ihtiyati tedbir kararı ve 10/11/2015 tarihli ek ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına,

3-Taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4-Her ne kadar bilirkişiler dosyaya rapor ibraz etmemiş iseler de, dosyayı teslim aldıkları tarihten itibaren yaklaşık 3 ayı bulan bir inceleme yapmaları nedeni ile, bilirkişilerin emek ve mesailerine karşılık olarak takdir edilen reddiyatın kesilmesine,

5-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 220,27-TL harcın davacılara iadesine,

6-Tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı mirasçılarının ve taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2015/125, K. 2018/364, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2015/125
Karar No
2018/364
Tarih
2 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/125 K.2018/913
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/128 K.2018/886
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/133 K.2018/570
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/140 K.2018/1015
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/146 K.2018/980
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/155 K.2018/923

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.