İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/252 K.2018/460

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin Feshi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.05.2014 tarihli Marka ve Lisans Sözleşmesinin feshine, markayı taşıyan tabela, levha, basılı kağıt ve sair her türlü eşyanın/ürünün, Eğitim programlarının kullanılmasının, tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA. Davalı vekili beyan dilekçesinde. Müvekkili ... Ticaret A.Ş. nin Davacı ...TİC.LTD. ŞTİ.

Ortakları olan ... ve ...'in mevcut okullarındaki velileri yönlendirmeleri ve kurucu ortaklık sıfatını yüklenmeleri ile kurulmuş bir şirket olduğunu,kuruluş aşamasında da Ticaret Sicil Kayıtlarından anlaşılacağı üzere, Davacı şirket ortakları ... ve ... birlikte en büyük ortaklık payına sahip olmak üzere müvekkili şirketin kuruluşu gerçekleştirilmiş olduğunu, gerek kuruluştaki ortaklık yapısı ve gerekse Müvekkili Şirketin Kuruluşu nazara alındığında Davacı ve Davalı şirketler arasında organik bağın açık ve net bir şekilde mevcut olduğunu,

Şirketin nakit sıkıntısına girmesi ve ortaklar arasında bir takım ihtilafların yaşanmaya başlamasının ardından , ortakların çoğunluğu davacı Şirket ortakları da dahil olmak üzere bir araya gelerek şirketi ayakta tutma ve şirkete ciddi anlamda para girişi sağlama konusunda anlaştığını,davacı şirket ortakları da katkıda bulunarak ancak pay oranlarına göre diğer şirket ortaklarına oranla daha az seviyede katkıda bulunmaları sebebi ve kendi talepleri ile kendilerine ait bir kısım şirket hisselerini şirketin diğer ortaklarına devrettiğini, ...

18. İcra Müdürülüğü'nün ... Esas sayılı davası ile bu İtirazın İptali , ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası ile de alacağının mevcut olup , olmadığı konusunda yargılamaların devam ettiğini, fesih taleplerinin yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki 01.05.2014 tarihli Marka ve Lisans Sözleşmesinin feshine, markayı taşıyan tabela, levha, basılı kağıt ve sair her türlü eşyanın/ürünün, Eğitim programlarının kullanılmasının, tedbiren önlenmesine karar verilmesinitaleplerine ilişkindir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişiler ..., ... ve ... 21.5.2018 tarihli raporlarında özetle.

Taraftar arasında ihtilaf konusu olan, 100.000,00 TL Marka ve Lisans hakkı ücretinin 10 Eğitim öğretim yılı içinde ödeneceği sözleşmede hüküm altına alındığı halde, eğitim öğretim yılının henüz ikinci yılında olunmasına rağmen ve davacı tarafın davalı kurumla olan ortaklık ilişkilerinin sonlandınlması akabinde, 100.000,00 TL + KDV nin davacı tarafından talep edilmesi ve bunun için davalı kurum adına İcra takibi başlatılması inandırıcı ve somut verilere dayalı olmadığı,...

3.ATM. nin... dosyasında verilen kararla da dava tarihi itibariyle usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın ,DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE denilerek devanın reddedildiği göz önüne alındığında, Davalı ... Hizmetleri, vekilleri tarafından ... 1. Notediği aracılığı ile Davacı ... Yaşam boyu Gelişim Eğitim ve Danışmanlık Akademisi’ne yapılan, 28.12.2017 tarihli İHTARNAME' de.

01.05.2014 tarihli “Marka ve Lisans Sö2İesmesi'nin 12.12.2017 tarihi itibarı ile feshedildiği ve bu fesih kapsamında tarafınıza ait olan her nevi ürün ve logoların kaldırıldığını, okul tabelasındaki “ ..." ibaresinin söküldüğünü, bundan böyle tarafmıza ait olan hiçbir isim, ibare ve logonun kullanılmayacağını beyan eder, tarafınızla hiçbir ilişkimizin kalmadığını bildiririz" şeklindeki beyan keza Davacı vekilinin de İSTANBUL 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Hakimliği’ne hitaben sunduğu 12.01.2018 (uyap) tarihli dilekçesinde: “ Davalı firma ...

1.Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye nolu İhtar ile davaya konu Marka ve Lisans Sözleşmesini feshettiğini ihtar ettiğinden davanın konusuz kaldığı yönündeki beyanları dikkate alındığında. Konusu kalmayan davada karar vermeye yer kalmadığını,ancak, raporlarında bildirdikleri üzere somut olayda dava açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama giderinin davalı üzerine bırakılması gerektiğini bildirdikleri anlaşılmıştır.

Somut olayda davacı feshin haklı yada haksız olup olmadığının tespitini talep etmemiş, taraflar arasındaki 01.05.2014 tarihli Marka ve Lisans Sözleşmesinin feshini ve tabela vb kullanımının önlenmesi yönünde tedbire karar verilmesini talep etmiş yarglama sürerken Davalı ... Hizmetleri, vekilleri tarafından ... 1. Noterliği aracılığı ile Davacı ... Yaşam boyu Gelişim Eğitim ve Danışmanlık Akademisi’ne yapılan, 28.12.2017 tarihli İHTARNAME' de.

01.05.2014 tarihli “Marka ve Lisans Sö2İesmesi'nin 12.12.2017 tarihi itibarı ile feshedildiği ve bu fesih kapsamında tarafınıza ait olan her nevi ürün ve logoların kaldınldığı, okul tabelasındaki “ ..." ibaresinin söküldüğü, bundan böyle hiçbir isim, ibare ve logonun kullanılmayacağını beyan eder, tarafınızla hiçbir ilişkimizin kalmadığını bildiririz" şeklindeki beyanları ile Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 12.01.2018 (uyap) tarihli dilekçesinde: “ Davalı firma ...

1.Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye nolu İhtar ile davaya konu Marka ve Lisans Sözleşmesini feshettiğini ihtar ettiğinden davanın konusuz kaldığı yönündeki beyanları dikkate alındığında. HMK 315.madde kapsamında dava konusuz kalmıştır.

Konusuz kalan davada karar verulmesine yer olmadığına karar verilmiş ancak bilirkişi raporu dikkate alındığında huzurdaki davada dava açılmasına davalı neden olduğundan aşğadaki şekilde vekalat ücreti ve yargılama giderinden davalı sorumlu tutularak yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,

2-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsiline,

3-Dava konusuz kalmakla, dava açılmasına davalı neden olduğundan Avukatlık ücret tarifesi 6.madde uyarınca, 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı, 29,20 TL peşin harç, 242 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 2.250 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.550,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline,

5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF NEZDİNDE YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 29/11/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır