İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/281 K.2018/106

Davacı tarafından 5846 sayılı yasadan kaynaklanan tazminat davası 3.FSHHM’nin 2015/196 esas numarasına kayıtlarak bu mahkemece yargılamaya devam edilirken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin…

Esas2017/281Karar2018/106Tarih22 Mart 2018Okuma4 dk · 861 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mart 2018
Esas no
2017/281 Esas
Karar no
2018/106
Dava
Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.
Dava tarihi
03/09/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

861 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı tarafından 5846 sayılı yasadan kaynaklanan tazminat davası 3.FSHHM’nin 2015/196 esas numarasına kayıtlarak bu mahkemece yargılamaya devam edilirken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/281 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yazar ve hak sahibi olduğu kitaplardan intihaller yaparak sözde yeni kitaplar oluşturarak, mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, huzurdaki davaya konu kitapların Türkçe Dil Bilgisi ve Dil Yeteneği 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8, Pratik Test Yöntemleri/Matematik 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8, Bütün Dersler 2, 3, 4 ve 5, Zihinden Problemler 1, 2, 3, 4, 5, Düşünme Eğitimi 2, 3, 4, Türkçe Uygulamaları 1, 2, 3, 4, 5 ve Yarım Bırakılmış Öyküler I-II olduğunu iddia ederek,

FSEK 68 uyarınca telif ücretinin üç katının tarafına verilmesini , şimdilik 1.000,00 TL olarak gösterilen tazminat miktarını, bilirkişi raporu uyarınca ıslah yoluyla artırma hakkının saklı tutulmasını, FSEK 70. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, FSEK 70. maddesinin son bendi uyarınca, elde edilen kazancın tarafına verilmesini, bu yönde ıslah yoluyla artırma hakkının saklı tutulmasını ve bilirkişi raporları ile intihallerin varlığı belirlendikten sonra davalılara ait kitapların basım ve dağıtımının tedbiren önlenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve ön inceleme oturumundaki beyanında; davacının müvekkiline ve benzeri firmalar aleyhinde asılsız iddialar ile muhtelif davalar açmakta olduğunu ve bu durumu bir anlamda alışkanlık haline getirdiğini, neredeyse her okul sezonunda müvekkili aleyhinde yeni bir dava ikame eden davacının, bu fiilleri nedeniyle ile manen yıpranan ve kişilik hakları zedelenen müvekkili firma kurucusu ...'un ciddi sağlık problemleri yaşadığını, davacının sadece dava açmakla kalmayıp, müvekkilinin bayilerine bu davalar ile ilgili muhtelif yazılar göndererek bayiler nezdinde müvekkilinin ticari itibarını da zedelediğini,

öncelikle davacının davasının ne olduğunu açıklaması ve intihal iddiasının hangi kitap, hangi sayfada mevcut hangi soru/paragraf ya da cümlede mevcut olduğunun karşılaştırmalı olarak açıklaması gerektiğini, aynı zamanda intihal mevcut olduğu iddia edilen sayfaların fotokopilerini de mahkemeye sunması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusunun ; davacının eser sahibinin olduğu iddia ettiği Türkçe Dil Bilgisi ve Dil Yeteneği 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8, Pratik Test Yöntemleri/Matematik 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8, Bütün Dersler 2, 3, 4 ve 5, Zihinden Problemler 1, 2, 3, 4, 5, Düşünme Eğitimi 2, 3, 4, Türkçe Uygulamaları 1, 2, 3, 4, 5 ve Yarım Bırakılmış Öyküler I-II adlı kitapların davalı tarafça basıldığı iddia olunan Pratik Matematik 1,2,3,4,5 , Pratik Türkçe 1,2,3,4,5 , Pratik Okuma 1 , Uygun Tam Öğrenme Tüm Dersler Fasikülleri 2,3,4 , Uygun okuma yazma 1 , Matematik Köy Kazanım Ölçme Yaprakları 2,3,4,5,6,7,8 , Türkçe Köy Kazanım Ölçme Yaprakları 2,3,4,5,6,7,8 ,

Tüm Dersler Kazanımlı Soru Bankası 4,5,6,7,8 , Türkçe Konu anlatımlı Kitap 6,7,8 , Türkçe Soru Bankası 6,7,8, Matematik Konu Anlatımlı kitap 6,7,8, Matematik Soru Bankası 6,7,8 adlı eserlerin davacı eserlerine intihal yoluyla oluşturulduğu iddiası ile FSEK 68 maddesi gereğince şimdilik 1.000.00-TL maddi ve 5.000.00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili , eserlere vaki tecavüzün refi talepli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ... yargılamının devamı sırasında HMK 123. madde gereğince davasını geri aldığını bildirmiştir.

Davacı hakimin reddi talebine ilişkin dilekçesini de geri aldığını bildirmiştir.

Davacı daha sonra davasını geri alma talebinden rucü ettiğini bildiren dilekçe sunmuştur.

Davalı vekili davacının geri alma beyanını kabul ettiklerini, geri alma beyanı dikkate alınarak hüküm kurulmasını , geri almadan rucu talebini kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Davacı davasını geri aldığından ve davalıda muvafakat ettiğinden artık geri alma beyanından rucu isteminde bulunamayacağı hususu açıktır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. maddesine göre davanın geri alınması, davalının muvafakatine bağlıdır. Bu durumda mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesindeki açık hüküm gereğince davalıdan sorulmuş ve davalının geri alma beyanını kabulü ile davalı yan lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Davacı davalının açık muvafakatı olmadan davanın devamını talep edemez.

Bu kapsamda davalı vekilinin açık irade beyanı, HMK 186. madde kapsamında duruşma sırasındaki sön sözlerinde davanın geri alma doğrultusunda esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talebi gözelerek HMK 123. madde gereğince aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1-Davacı ... davasını geri aldığını bildirmiş, davalı vekili de geri alma beyanını kabul ettiğini bildirmiş olmakla; HMK 123. madde gereğince ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 66,57 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

3-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davalı tarafın yapmış olduğu 60 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair karar Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. .22/03/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2017/281, K. 2018/106, 22 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2017/281
Karar No
2018/106
Tarih
22 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/281 K.2018/233
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/282 K.2018/368
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/282 K.2018/292
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/282 K.2018/276
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/282 K.2018/203
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/283 K.2018/316

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.