İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/422 K.2018/267

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, " müvekkili ile davalı arasında 23.10.2010 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını, Davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde Ödemesini yapmamış bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden ... 36 İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini" iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA. Davalı vekili cevap dilekçesinde. Mezkûr sözleşmenin 8.1. maddesinde, sözleşmenin 01.01.2010 ve 31.12.2010 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığı hüküm altına alınmışken.

8.2. maddesinde, taraflardan birinin sözleşmenin sonra erme tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noterkanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmemesi halinde, sözleşmenin aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam edeceğinin belirtildiğini, davacı vekilinin takip talebi ve ödeme emrinde beyan ettiği ‘24.03.2015 Müzik Yayını Lisans Sözleşmesi’nin tarafı olmadığından, ‘24.03.2015 Müzik Yayını Lisans Sözleşmesi’ nedeni ile davacı tarafa herhangi bir borcu da bulunmadığını, Müvekkili şirket ile davacı firma arasında, daha önce müvekkili şirket tarafından işletilen ‘...

Lokantası’ için sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu hizmetten yararlandığı süre boyunca mezkûr sözleşmelerin kendisine yüklediği edimlerin davalı yanca yerine getirildiğini, Ancak; ülkemizin son zamanlarda yaşadığı terör olayları, işletme ve sinema sektörünü de olumsuz etkilediğinden ‘...

Lokantası’nda gerçekleşen ve müvekkili şirketin kazancında en büyük payı olan kutlama, düğün, nişan gibi organizasyonların, yaşanan olaylar nedeniyle önceki yıllara nazaran ciddi oranda azalması veya iptallerin müvekkili şirketin kazancına büyük bir sekte vurduğunu, işlettiği ‘... Lokantası’nın kirasını ödemekte zorlanmaya başladığını ve kiracısı olduğu ... Erkek Lisesi Eğitim Vakfı ve ...

Eğitim Turizm Ticaret A.Ş tarafından aleyhine icra takipleri başlatıldığını, Başlatılan icra takipleri neticesinde ‘...

Lokantası’nın tahliye edilmesi zorunluluğunun hâsıl olduğunu, akabinde ise şirket merkezi farklı bir adrese taşındığını, 07.12.2015 tarihli, 8962 sayılı ve 515 sayfa numaralı Ticaret Sicil Gazetesi ile de bu durumun anlaşıldığını, dolayısıyla davalının 01.12.2015 tarihinden sonra sözleşemeye konu hizmetten faydalanamamış olmakla; davacı vekilinin dava dilekçesinde dayandığı 8. maddenin 4. fıkrasında; taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşmenin kendiliğinden son bulacağı hüküm altına alındığından,

ilgili hüküm uyarınca taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğinin kabulününde gerekmekte olduğunu, sözleşme nedeniyle davacı tarafa borçlarının bulunmadığını,davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, ... 36 İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir. HMK 266. madde gereğince ticari defter ve belgeler üzerinde sözleşme hükümleri ve faturaların dayanağı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişinin denetim ve hüküm kurmaya elverişli raporu kapsamına göre;Davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,Davalının hazır edilmesi istenilen ticari defter ve belgeleri ile ilgili olarak davalı taraf ve vekili ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığı ve bu nedenle davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılamadığı, ayrıca, davalı şirketin faaliyetine son verdiği ve 01.12.2015 tarihinden sonra sözleşmeye konu hizmetten faydalanamamış olduğuna dair savunması ile ilgili olarak,

dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmemiş olduğunu,Davacı meslek birliğinin incelenen ticari defter kayıtlarında davalıdan 3.551,62 TL alacaklı gözüktüğü,Davacı meslek birliğinin ... 36. İcra Müdürlüğü’nün takip dosyasında takip tarihi itibariyle. 3.551,62 TL asıl alacak ve gecikme faizi ile birlikte toplam 4,772,35 TL alacak hesap edildiği, takipte 84,21 TL noksan talepte bulunulduğu, bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı ödemeye ilişkin bir belge sunmamıştır.

Davalı sözleşmeyi tacir sıfatıyla imzaladığından ve sözleşme hükümlerine göre ise noter bildirime ile davacı meslek birliğine işletmelerinin durumu ve sözlemenin yenilenmeyeceği hususunda bir bildiridimde de bulunmadıkları sabit olduğundan ve davacının incelenen defter kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu mali bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğundan. Tüm dosya kapsamı, lisans sözleşmesi, ... 36 İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 4.688.14 TL üzerinden devamına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1-Davanın kabulüne, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 4.688.14 TL üzerinden devamına,

2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle 937- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-384,24 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 440,87 TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı 56,63 peşin harç 174 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1.350 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.609,83 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.26/06/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır