İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/617 K.2021/134

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını zira müvekkili şirketin merkezinin ... olup, İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda yetkili olmadığını,taraflar arasında imza ve tanzim olunan sözleşmenin 8.maddesince, taraflardan her birinin sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.01.2009 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi haklı nedenler ile sona erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde sözleşmenin aynı şartlar ile yenileneceğini,

takip eden yıllar için de aynı şekilde geçerli olduğunu ve yıldan yıla yenilerek devam ettiğini, bu maddeye istinaden davacı ... Birliğine ... tarihinde keşide edilen usulüne uygun ...

26. Noterliğinden gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, dolayısıyla 2016 yılı dönemi için yenilenmediğini ve müvekkilinin 2016 yılından kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın geçmiş yıllara ait talep ettiği alacakların asılsız olduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllardır otel işletmeciliği yaptığını, otelde animatörler tarafından canlı müzik yapıldığını, davacı tarafça tespit edilen Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırı bir durum bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin işletmekte olduğu otelin mevsimlik olarak çalıştığını,

kışın kapalı olduğu göz önüne alınmadan davacı tarafça sanki 12 ay müvekkilinin işletmekte olduğu otel açıkmış gibi fatura kesildiğini yine müvekkilinin işletmekte olduğu otelin oda sayısı ve yıldızı değerlendirilmeden faturalar kesildiğini, Yargıtayın artık yerleşik hale gelmiş olan görüşüne göre lokanta, bar, otel lobisi vb alanlarda işletmelerin umumi mahalde müşterilerine dinletmekten ibaret olan eylemlerinde, muhataplar ve icracı sanatçılar yönünden mali hakların ihlalinden bahsedilmeyeceği sabit olduğundan,müvekkilinin bu yayınlara ilişkin düzenlenen fatura bedellerini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Davacı ... Birliğinin ticari defter ve belgeleri üzerinde; Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

26/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ... A.Ş. arasında 01.08.2008 tarihinde lisans sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmelerin ... ismi altında (...) tarafından da onaylandığı, ... vekili Av. ... tarafından Borçlu ... A.Ş aleyhine ...

36.İcra müdürlüğünün .../ ... tarih ve yevmiye nolu takip talebine istinaden aynı tarihte düzenlenen ödeme emri ile 2015 yılı lisanslama ücreti 6.193,96 TL düzenlenen 4 adet faturaya dayandırılarak talep edildiği, 2016 yılı için herhangi bir belge düzenlenmeden sadece sözleşme bedeli açıklaması ile 6.595,32 TL ödeme emri ile talep edildiği ve toplam 12.789,28 TL talep edilerek icra takibi başlatıldığı, ...

A.Ş. tarafından yapılan itiraz sonrasında icra takibinin durdurulduğu, davalı ... Ticaret A.Ş.yi temsilen ... tarafından ... ... 26. Noterliğinin... tarih ve 12448 Yevmiye nolu Lisans sözleşmesinin feshi ile ilgili ihtarname gönderildiği, Müzik Lisanslama Birliği amblemli bir yazı ile 01.12.2016 tarihli ...- ... VE ... vekili ...İmzası ile... A.Ş/..., ..., ... isimleri belirtilerek ayrı ayrı gönderilen yazılarda.

Fesih beyanınız meslek birliklerimiz "..." tarafından işleme alınmıştır, ilgili fesih beyanınıza istinaden sözleşmenin 31.12.2015 tarihinden itibaren fesih edildiği ve kayıtlarında bu yönde güncellendiğinin belirtildiği, 2016 yılı lisanslama ücretinin sözleşme şartlarına uygun olarak ... firmasınca 31.12.2015 tarihi itibariyle fesh edildiğinden 2016 yılı için herhangi bir lisanslama ücretinin talep edilmesinin yerinde olmadığı, davacı ...- ... tarafından 2015 yılı için ... firmasından düzenlenen 4 adet fatura ile talep edilen toplam 6.193,96 TL tutar ... ve ... firması defter kayıtlarında bulunduğu, ...

Birliğince Ödeme Emri ile ...Ticaret A.Ş. den 2015 yılı için 6.193,96 TL lisanslama ücreti talep edebileceği, takip tarihinden dava tarihine kadar 1.354,41 TL faiz hesaplandığı, faizle birlikte dava tarihi itibariyle toplam 7.548,37 TL talep edilebilecek tutar bulunduğu, davacı ...-Müzik Yorumcuları Meslek Birliğince talep edilen %20 icra inkar tazminatın mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödememesinden dolayı, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulması nedeni ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davalı ...Ş. ile davacı ... Birlikleri Lisans Sözleşmesi başlığı altında 01.08.2008 tarihinde 134,135,136 ve 139 numaralı dört adet sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır. Sözleşmede taraflar

1-...

2-...

3-...

4-... olarak gösterilmiştir.

... numaralı sözleşmeye ait ekte ... Mevkii ...adresi ve sözleşme sebebi ile yapılacak ödeme toplamının KDV hariç 1.811,25 YTL 15.07.2008 tarihinde nakten ve defaten ödeneceği belirtildiği,

... numaralı sözleşmeye ait ekte ...- ... adresi ve sözleşme sebebi ile yapılacak ödeme toplamının KDV hariç 8.347,50 YTL yarısının 15.07.2008 ve kalanının 31.08.2008 tarihinde olmak üzere iki eşit tarihte ödeneceği belirtildiği,

... numaralı sözleşmeye ait ekte ... kasabası ... adresi ve sözleşme sebebi ile yapılacak ödeme toplamı KDV hariç 4,387,50 YTL nin yarısı 15.07.2008 tarihinde, kalan yarısının da 31.08.2008 tarihinde olmak üzere iki eşit taksitte ödeneceği belirtildiği,

... numaralı sözleşmeye ait ekte ... Mevkii ... adresi ve sözleşme sebebi ile yapılacak ödeme toplamının KDV hariç 4.432,50 YTL nin yarısı 15.07.2008 tarihinde diğer yarısının da 31.08.2008 tarihinde olmak üzere iki eşit taksitte ödeneceğinin belirtildiği görülmüştür.

Sözleşme gereği ... firmasınca 2008 yılında KDV hariç ödeyeceği tutarların dağılımı gösterilmiştir.

2015 yılında davalı ...Tic.A.Ş.'den talep edilen tutarların sözleşme şartlarına uygun olarak hesaplandığı görülmüştür.

Davacı ... -... ve davalı ...nin muhasebe kayıtlarının E-Fatura sisteminde takip edildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... Ticaret A.Ş.ni temsilen... tarafından ... 26. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı lisans sözleşmesinin feshi ile ilgili ihtarnamede muhatapların;... (...), ... Birliği (...), ... (...), ...(...) olduğu görülmüştür.

İhtarname metninde; İhtarnamenin 1.maddesinde sözleşmenin feshi ile ilgili 01.08.2008 tarihli sözleşmenin 8. maddesi açıklandığı, ihtarnamenin 2. maddesinde ise; " Yargıtayın artık yerleşik hale gelmiş olan görüşüne göre lokanta, bar, otel lobisi vb alanlarda işletmelerin umumi mahallerde müşterilerine dinletmekten ibaret olan eylemlerinden, muhataplar ve icracı sanatçılar yönünden mali hakların ihlalinden bahsedilemeyeceği sabit olduğundan, bu yayınlara ilişkin olarak taraflarının bir mali yükümlülük altında bulunmadığını, işbu sözleşmenin yenilenmesi için bir sebep bulunmadığını, bu sebeple süresi içinde haklı nedenle sözleşmeyi feshettiklerini ihtaren bildirmişlerdir.

Davalı ... Ticaret A.Ş.'nin, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeyi sözleşmenin şartlarına uygun ve süresinde fesh ettiği anlaşılmıştır.

Fesih beyanının işleme alınmasıyla ilgili olarak Müzik Lisanslama Birliği amblemli bir yazı ile giden evrak kaydında 01.12.2016 tarihli ... - ... - ... ve ... vekili Av. ... imzası ile ... A.Ş/..., ..., ...ve ... isimleri belirtilerek ayrı ayrı gönderilen yazılarda; Fesih beyanının meslek birlikleri "..." tarafından işleme alındığı, ilgili fesih beyanına istinaden sözleşmenin 31.12.2015 tarihinden itibaren fesih edildiği ve kayıtların da bu yönde güncellendiği belirtilmiştir.

Meslek birlikleri vekili ... tarafından 2016 yılı sözleşmesinin fesh edildiği kabul edildiğinden, 2016 yılı için birlikler adına herhangi bir ödeme talep edilmesinin mümkün olmayacağı, dolayısıyla davacı ... tarafından ödeme emri ile 2016 yılı için talep edilen ödemelerin sözleşmenin fesh edilmesi nedeniyle yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporu ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde: Davacı ...-... ile davalı ... Ticaret A.Ş. arasında 01.08.2008 tarihinde lisans sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmelerin ... ismi altında (...) tarafından da onaylandığı, ... vekili Av. ... tarafından borçlu-davalı ... Ticaret A.Ş aleyhine ...

36.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 2015 yılı lisanslama ücretinin 6.193,96 TL düzenlenen 4 adet faturaya dayandırılarak talep edildiği, 2016 yılı için herhangi bir belge düzenlenmeden sadece sözleşme bedeli açıklaması ile 6.595,32 TL talep edildiği ve toplam 12.789,28 TL talep edildiği, icra takibine davalı ... Ticaret A.Ş. tarafından itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, davalı ...

Ticaret A.Ş.ni temsilen ... tarafından davacı ...'e ... 26. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Lisans sözleşmesinin feshi ile ilgili ihtarname gönderildiği, ... amblemli bir yazı ile 01.12.2016 tarihli ...- ... VE ... vekili Av. ... imzası ile ... A.Ş/..., ..., ...ve ... isimleri belirtilerek ayrı ayrı gönderilen yazılarda.

Fesih beyanın meslek birlikleri "... - ... - ... - ..." tarafından işleme alındığı, ilgili fesih beyanına istinaden sözleşmenin 31.12.2015 tarihinden itibaren fesih edildiği ve kayıtlarında bu yönde güncellendiğinin belirtildiği, 2016 yılı lisanslama ücretinin sözleşme şartlarına uygun olarak davalı tarafça 31.12.2015 tarihi itibariyle fesh edildiğinden 2016 yılı için herhangi bir lisanslama ücretinin talep edilmesinin yerinde olmadığı, 6.193,96 TL tutarının davacı ... davalı defter kayıtlarında bulunduğu, davacı ...

Birliğince ödeme emri ile davalı şirketten 2015 yılı için 6.193,96 TL lisanslama ücreti talep edebileceği, bu sebeple davacı ... Birliğinin 6.193,96 TL asıl alacak ve 1.354,41 TL faiz olmak üzere toplam 7.548,37 TL alacağı olduğu kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne, talep yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır