KÜNYE
T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2018
- Esas no
- 2017/766 Esas
- Karar no
- 2018/211
- Dava
- Marka hükümsüzlüğü
- Dava tarihi
- 24/11/2017
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİADavacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... başvuru numaralı "..." ibareli markasına başvuru yaptığını, ancak davalı şirketin ... ibareli markalarına dayalı olarak, marka başvurusunun red edildiğini, karara itiraz edildiğini, yapılan araştırma neticelerinde ... ibaresi sadece davalı şirketin ticari unvanı olarak kullanıldığını, ibarenin markasal olarak kullanımına rastlanılmadığından, davalı adına TPE kayıtlı ... ve ... başvuru nolu markaların hükümsüzlüğüne ve ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA
davalı vekili cevap dilekçesi ile açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Davacılar vekili 08/05/2018 tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olduklarını, sulh protokolün 4.maddesi uyarınca taraf vekil yada vekilleri vekalet ücreti talep etmediklerini, protokolün 2.maddesi uyarınca davalı şirkete ait ..., ... başvuru numaralı markalar üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek, sulh protokolü doğrultusunda davadan feragat ettiği bildirdiği, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat ve feragatı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2017/766, K. 2018/211, 9 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama