İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/186 K.2019/2

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen www....com alan adlı internet sitesinde, Google Adwords aracılığı ile müvekkilinin tescilli “..." markasını izinsiz ve hukuka aykırı olarak anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılması,

müvekkilinin ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanılması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin aldatılması nedenleriyle, vekil edenin, MARKA HAKLARINA TECAVÜZÜN ve vekil eden aleyhine yaratılan HAKSIZ REKABETİN TESPİTİNE, MEN VE REF’İNE,

10.000 TL tutarındaki manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve masrafı davalıdan alınarak Hüküm Özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde İLANI’na ve öncelikle vekil edene ait “...” ibareli tüm markaların davalı tarafından Google Adwords aracılığı ile anahtar sözcük olarak alınarak reklam verilmesinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği ve beyanda da bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraf vekillerinin 31/12/2018 ve 03/01/2019 tarihli dilekçeleri ile; taraflar arasında sulh sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmesi gereğince görülmekte olan davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadıklarını bildirmiş olmakla, dosya ele alındı incelendi;

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır