İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/259 K.2018/307

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, tüm marka ve tasarımlarını TPE nezdinde adına tescil ettirdiğini, ... tescil nolu 9 ve 16 numaralı ürünlerinin tasarımında münhasır hak sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait tasarım ile iltibas yaratacak derecede birebir benzerlerini izinsiz olarak haksız ve hukuka aykırı şekilde üretip satışa sunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu ürünlerin satışının, tanıtımının engellenmesini ve taklit tasarımların toplatılması için tedbir kararı verilmesini,

davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile müvekkiline ait tescilli tasarıma yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi ve 20.000TL manevi zararın tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davacı vekili Uyap'tan göndermiş olduğu 28/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile; tarafların aralarında anlaştıklarını, davacının davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacı vekaletnamesi incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat ve sulh olmaya yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır