İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/273 K.2019/106

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkillerine gerek tasarım gerek marka gibi sınai haklara ve 5846 sayılı yasadan doğan haklarına tecavüzün tespiti ile FSEK 68.madddeden kaynaklı belirsiz alacak hükümlerine göre 3 katı bedelin şimdilik 5.000TL tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyeceken yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsili, ayrıca FSEK 70/3.maddesi gereği davalı tarafından temin edilen karın davacıya ödenmesini, huzurdaki dava 2 FSHHM nin bozularak mahkemesine gönderilen ve yeni esas numarası 2018/98 olan dava kapsamında ek dava olarak açıldığını, her iki davanın birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, 2 FSHHM nin 2018/98 esas sayılı dosyasının bulunduğunu, derdestlik itirazlarında bulundukları, zaman aşımı itirazında bulundukları, esas yönünden logo üzerinde mali ve manevi hakların davalı ... e ait olduğunu, ana faktörün ... logosu olduğunu belirterek gerek usul gerek esas yönünden davanın reddini, ....2 FSHHM'nin bozulmakla ... esas numarasını alan dosyanın huzurdaki dosya yönünden bekletici mesele yapılmasını ya da birleştirme kararı verilerek her iki dosya açısından delil takdiri hususu da gözetilerek birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dosya inceleme evresinde mahkememizce uyap sisteminden birleştirme talebine konu 2 FSHHM nin 2018/98 esas sayılı dosyasının incelendiği, dosyanın reddi hakim kapsamında istinaf incelemesinde bulunduğu, taraflarca yargıtay ilamına konu hükmün ve gerekçeli kararın da (bozma ilamına konu 2 FSHHM nin 2004/1010 esas - 2014/249 karar ve 18/11/2014 tarihli ilamının ) içeriği bozma ilamı içeriği ile birlikte incelendiğine dosyanın bozularak 2 FSHHM nin 2018/98 esas numaralı dosyasında işlem gördüğü, yargılamanın henüz derdest olup, huzurdaki davanın ek dava olarak açıldığı,

bu kapsamda HMK 166 kapsamında tarafları, dava konusu aynı olan taleplerle ilgili olarak delil takdiri açısından, her iki davanın birlikte görülmesinin zaruri olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır