İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/3 K.2020/142

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tescil numaralı tasarımın müvekkili şirket adına tescilli olduğunu ve hak sahibi olduğu 4 numaralı endüstriyel tasarımın aynısının ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin, davalı tarafça üretildiğini, satıldığını ve benzeri tecavüz niteliğinde eylemlerde bulunulduğunu, taklit ürünlerin imalatı ve satışının yapıldığını, taklit edilen ürünlere ilişkin resimlerin dilekçe ekinde sunulduğunu, ... markası adı altında taklit ürün satışı yapıldığını ve ... alan adlı internet sitesine girildiğinde ... markasının davalı tarafın markası olduğunun belirtildiğini,

davalı tarafın satış yaptığı ve depo olarak kullandığı adreslerde davalı şirket aleyhine ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.

İş Sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda müvekkili şirket adına tescil edilmiş tasarımın, tespite gidilen 1. adreste üzerine işlenen aksesuar gibi ayrıntılar dışında benzerinin olduğu, gidilen diğer 4 adreste de aynıya yakın benzerlerinin olduğunu, modeller üzerindeki detay farklılıklarının ’ayırt edicilik’ özelliği olarak algılanmayacağı kanaatine varıldığını, tespite gidilen mağazalardaki yetkililerin ürünün sezon ürünü olarak istenilen adette temin edilebileceğini belirttikleri, ürünlerin üzerinde sırt ve karton etiketlerinde ...

İbaresinin yer aldığının ifade edildiğini, davalının fiillerinin tecavüz teşkil ettiğini ve bu fiillerinde kötü niyet taşıdığını, bu sebeple müvekkilinin endüstriyel tasarımdan doğan vaki haklarına tecavüzün giderilmesi gerektiğini ve müvekkili aleyhine oluşan haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılması gerektiğini, aynı zamanda endüstriyel tasarımdan doğan vaki hakka halen devam eden tecavüzünün durdurularak oluşacak haksız rekabetin de önlenmesinin gerektiğini, davalının.

Müvekkilinin tescilli tasarımını taklit ettiğini, bu ürünleri satışa çıkarmasından dolayı müvekilinin maddi ve manevi zarara uğradığı, davalının bu fiilleri sonucunda S.M.K. 'nun 149.

Maddesi gereği maddi ve manevi tazminat talep etme haklarının doğduğunu,maddi zararın tazmini açısından ise yoksun kalınan kazancın zarar görenin seçimine bağlı olarak hesaplanacağını, yoksun kalınan kazancın S.M.K.'nun 151/2-a maddesine göre hesaplanmasını, ileride arttırılmak üzere 10.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını, Fikri Mülkiyet Anlaşması (TRIPS) 50. Maddesi de dikkate alınarak,

davalı tarafin tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasını, tecavüze konu mallara masrafı davalıya ait olmak üzere el konulmasını ve bunların muhafazasını, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile tecavüze konu mallara masrafı davalıya ait olmak üzere el konulmasını ve bunların muhafazasını, davacının tasarımdan doğan vaki haklarına tecavüzünün ref i ve men 'ini,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkilinin maddi zararının (tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) tespiti ile şimdilik 10.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Tensip zaptının 9. ve 10. bentlerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karan verildiğini, ancak bilirkişinin inceleme yapmadan önce, davalının cevap itiraz ve delillerini sunması gerektiğini, aksi halde yapılan incelemenin dosya yönünden eksik ve yetersiz olacağını ,dava dilekçesinde bahse konu "..." markasının TPE nezdinde tescilli bir marka olduğunu, birçok ülkede de tescilli olduğunu, müvekili şirketin satışını yaptığı "...” markalı ürünlerin, piyasada kız çocuk giyiminde tanınan ve bilinen bir ürün grubu olduğunu, buna ilişkin delillerin de ayrıca sunulacağını,

müvekili şirketin TPE dosyası ve davacı iddialarına yönelik cevap ve delillerin mevcut olduğunu, bilirkişi incelemesinin, delil- belge ve TPE 'den gelecek kayıtlardan sonra, usul işlemlerinin tamamlanmasını ve ön inceleme aşamasına geçilmesi sonrası yapılmasını beyan etmiştir.

TPMK kayıtları istenmiştir.

... 2. FSHMM'nin ... D.İş dosyası istenmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 19/04/2019 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu sunulmuştur.

19/04/2019 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; Davacı şirkete ait ... çoklu tescilin 4 sıra numaralı “...” tasarımı ile davalı şirkete ait ürünün birbirlerinden ayırt edici nitelik yönünden farklı olduklarını, davalı tarafın ürününde kullanılan tül etek kumaşının pliseli olarak çalışılmasının; İki modeli birbirinden ayıran bir farklılık olduğunu ve modelin maliyetini yükselten bir değer olduğunu, kullanılan diğer kumaşlardaki farklılıklarının/benzerliklerin ise iki model arasında belirgin bir farklılığa yol açmadığını, davaya konu tescilli tasarıma tecavüzün varlığına dair bulguya rastlamadıkları kanaatine varıldığından, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmış ise de herhangi bir değerlendirme yapılamayacağı bildirilmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: Davacı şirkete ait ... tescil numaralı endüstriyel tasarımın, çoklu tasarım tescilinde yer alan 4 sıra numaralı tasarımının aynısının davalı şirket tarafından üretilip, satıldığı iddiasıyla tasarıma tecavüzün durdurulması, önlenmesi, SMK'nun 151/2-a maddesine göre şimdilik 10.000-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın tahsiline ilişkindir.

TPMK kayıtları incelendiğinde; ... numaralı endüstriyel tasarımın davacı şirket adına 31/03/2017 tarihi itibarı ile 02-02 locarno sınıfında tescilli olduğu, dava konusu tasarımın ... nolu çoklu tasarım tescilinde yer alan 4 sıra numaralı tasarım olduğu, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği üzere: Taraflara ait ürünler üzerinde yapılan incelemede, ürünlerin yaka kesimleri, çiçek, aplike işlem detayları ve aplike çiçek modellerinin farklı olduğu, sırt detayları, omuz askı formları, çiçek aplike detayları, beldeki fiyonk ve bağlama detaylarının farklı olduğu,

davacı şirkete ait ... çoklu tescilin 4 sıra numaralı “...” tasarımı ile davalı şirkete ait ürünün birbirlerinden ayırt edici nitelik yönünden farklı oldukları, davalı tarafın ürününde kullanılan tül etek kumaşının pliseli olarak çalışılmasının iki modeli birbirinden ayıran bir farklılık olduğu ve modelin maliyetini yükselten bir değer olduğu, kullanılan diğer kumaşlardaki farklılıklarının/benzerliklerin ise iki model arasında belirgin bir farklılığa yol açmadığı, davaya konu tescilli tasarıma tecavüzün varlığının kanıtlanamadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır