İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/43 K.2019/5

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunuin Geçici 1.maddesi atıfla 551 sayılı patent haklarının korunması hakkında KHK md.129 ve devamı uyarınca patentlenebilirlik kriterlerini taşımayan, davalıya ait ... sayı ile tescilli patentin tüm istemlerinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dava dilekçesinde, HMK md. 114 uyarınca davacının davayı açmakta hukuki yaran bulunmadığından, dava şartı eksikliğinden davanın reddini, Davacının iddialarına dayanak gösterdiği ve delil listesinde belirttiği fakat tarafımıza tebliğ ettirmediği tüm dokümanların, savunma hakkımızı layık-ı veçhüe kullanabilmemiz için HMK m.223 gereğince Türkçe tercümeleri ile usulüne uygun olarak tarafımıza tebliğ edilmesi hususunda karar verilmesine, dava dilekçesinde gösterilen belgelerin taraflarına tebliği ile müteakip olarak ilave olarak beyanda bulunma hakkımızın saklı tutulmasına, nihai olarak, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan tüm taleplerinin reddini, yargılama ve vekâlet ücretinin davacı yan tarafından karşılanmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davacı vekili 11/12/2018 tarihli dilekçesi ile Mahkememizin 2018/43 esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davada tarafların sulh olduğunu, davadan feragat ettiklerini , sulh protokolü uyarınca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, duruşma günü beklenmeksizin beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin kimlik tespiti yapılmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinden feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır