İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/94 K.2018/138

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Marka (hükümsüzlük, sicilden terkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının TPE nezdinde kayıtlı ..., ..., ... numaralı markalarının müvekkilinin "..." markasının tanınmışlık, gerçek hak sahipliği ve kötü niyet nedenlerine dayalı olarak tescil ettirilmiş olmasından ötürü tescilinin hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkini ile markaların dava sonuna kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi amacı ile marka sicil kayıtlarına ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili davaya cevap verme hususunda süre uzatım talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davacı vekili 30/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davayı müvekkili talebi üzerine HMK 123 maddesi uyarınca geri aldıklarını, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığı ve mahkemece verilen 07/03/2018 tarihli 3.kişilere devrin önlenilmesi hususunda konulan tedbir kararının kaldırılması talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.. Davalı vekili 30/03/2018 tarihli dilekçesi ile, davacı ile sulh görüşmeleri kapsamında davaya konu markaların devri gerçekleştirileceğinden 07/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiş olup, taraf vekillerinin beyan dilekçeleri de nazara alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır