İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/29 K.2020/365

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Caymaya İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... 3.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve hukuka aykırı olarak cayma hakkını kullanması hasebiyle caymaya itiraz davasının kabulüne, caymanın geçersizliğinin tespitine,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı müvekkiline göndermiş olduğu ihtarnameye konu sözleşme örneğini ekinde göndermediğini, sözleşme elinde olmayan ve sözleşme hükümlerini sadece okuduğu kadarıyla bilebilen müvekkili açısından imzalanan sözleşmenin şartlarından haberdar olmamanın bir mazeret olamayacağını, ancak davacının belirttiği gibi davalı müvekkiline teslim etmesi gereken master band'leri teslim etmediği süreç içerisinde davacı tarafından davalı müvekkiline bir ihtarname çekilerek en azından sözlü bildirimde bulunularak sözleşmenin şartlarının hatırlatılması gerektiğini, sözleşmenin sona erdirilebileceği ve taleplerde bulunulabileceği halde her nedense davacının

müvekkiline yolladığı ihtarnamenin akabinde ... tarihli ...

14.Noterliği'nden ... yevmiye numaralı bir ihtarname çekilerek davalı sözleşmeyi sona erdirmemişcesine kendileri ihtarname çekerek sözleşmeyi sonlandırdıklarını ve çeşitli taleplerde bulunduklarını, müvekkilinin davacıyı arayarak yapılması gereken bir hususun olup olmadığı sorulduğunu, davacının şu an için yapılması gereken bir husus bulunmadığını belirttiğini, müvekkilinin 4 eser ihtiva eden ... adlı ... niteliğindeki çalışmayı davacı şirkete ulaştırdıktan sonra davacı şirketin, müvekkilinin 12 eser içeren ilk albümün master band kayıtlarını davalının kendilerine ulaştırmasını beklediklerini iddia ettiğini,

fakat ilgili Yargıtay kararına göre albümde yer alacak şarkılar konusunda da davacı şirketin davalı müvekkili ile müzakerede bulunması ve gerekli hazırlıkları yapmış olması gerektiğini, davacı şirketin müvekkiline sözleşmenin örneğini göndermemekle kalmayıp iddia ettiği davalının sözde yerine getirmediği edimler hakkında herhangi bir uyarı ve talepte de bulunmadığını, haksız açılan davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 13/11/2020 tarihli dilekçesi ile; Davaya ilişkin uyuşmazlığın haricen sonlandırıldığını,tarafların bu dava nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri hususlarında sulhe vardıklarını, işbu beyanı dikkate alınarak duruşma günü beklenilmeksizin karar oluşturulmasını talep etmiştir. Davalı vekili 13/11/2020 tarihli dilekçesi ile: Tarafların harici olarak anlaşma sağladıklarından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarını, beyanları doğrultusunda davanın sonlandırılmasını talep etmiştir. Taraflar sulh olduklarından ve dava konusuz kaldığından, davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır