İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/116 K.2020/145

Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

2. FSHHM'nin ... esas sayılı sayılı dosyasında 15/01/2014 tarihinde 100.000,00 TL nakdi teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı şirketin tedbir kararına istinaden icra yoluyla müvekkili şirketin adresindeki davaya konu patent kapsamında kalan ürünlere el koydurduğunu, davalının Avrupa patentinin geriye dönük olarak 31/10/2013 tarihinde hükümsüz kılındığı halde 15/01/2014 tarihinde tedbir kararı verilmesini sağladığını, mahkemeyi yanıltarak kötü niyetli bir şekilde haksız rekabet ortamı oluşturduğunu,

patent tescilinin olmadığını bile bile haksız ihtiyati tedbir kararı ile bu ürünleri müvekkilinin satmasını ve üretmesini engellediğini, sonuç olarak dava dosyası kapsamında 14/09/2015 tarihinde ihtiyati tedbirin haksız olduğu anlaşılarak tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini iddia ederek müvekkilinin zararının karşılanmasını, müvekkilinin hesaplanacak olan tüm zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat kapsamında açılmış bir davadır. 6100 sayılı HMK' nun 399/2 maddesi “haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı” hükmünü içermektedir. İş bu hüküm gereğince ihtiyati tedbir kararı ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilmiş olmakla, 6100 sayılı HMK'nun 398, 399/2 maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararını veren ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır