İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/298 K.2020/337

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin dünyada ve Türkiye'de ... yazılımının eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, yazılımın davalı tarafın iş yerinde bulunan bilgisayara izinsiz ve yasal olmayan şekilde yüklendiğini ve kullanıldığını, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı ve ... 1.FSHH Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyalarında alınan bilirkişi raporları ile davalı şirketin iş yerinde bulunan bilgisayarlarda müvekkiline ait yazılımların haksız ve lisanssız olarak kullanıldığının sabit olduğunu savunarak davalı adına kayıtlı taşınmaz mal ve araçlara söz konusu dava miktarında hüküm kesinleşinceye karar ihtiyati tedbir konulmasını, FSEK m.22 ve 68 vd. uyarınca lisanssız çoğaltıldığı ve kullanıldığı tespit edilen tüm yazılımların FSEK m.68 uyarınca toplam bedellerinin 3 katının tazminat tutarı olarak;

bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek fazlaya ilişkin bedeli talep ve ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK m.109 uyarınca şimdilik 637.560,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, zararın meydana geldiği tarih olan delil tespitinin gerçekleştirildiği 30/11/2018 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere tazminat talebi üzerinden işleyecek reeskont faizinin de davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin (tespit ve dava) ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu yazılımı ... Tic. Ltd.Şti.'nden satın aldıklarını, bu şirketin davacı ile aralarında hukuki ilişki olup olmadığını bilmediklerini, dolayısıyla müvekkilinin hukuki sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini beyan ederek davanın esastan reddini, müvekkilinin yerleşim yerinin İskenderun olduğunu bu itibarla yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu davanın yetkisiz mahkeme açıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davacı vekili Uyap'tan göndermiş olduğu 09/11/2020 havale tarihli dilekçesi ile; iş bu dosyadaki taleplerinden ve ön inceleme duruşmasından feragat ettiklerini gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiş olup, davacının vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır