İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/355 K.2020/353

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Hukuki ve fiili irtibat bulunan İstanbul 2 FSHHM 2019/29 Esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesini, SMK 159 uyarınca İHTİYADİ TEDBİR kararı verilerek, davalının ... ibaresi içeren her türlü mal ve eşyanın (tabela,broşür, fatura vb...) taplatılmasını, BNA ibaresi içeren amblemlerin kullanılmamasını, davalıya ait bna ibaresi içeren internet siteleri ve mail adreslerine tedbiren erişim engeli koyulması suretiyle sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulmasını,

davalı adına ... no ile tescil edilmiş bulunan “...” markasının hükümsüzlüğüne ve markanın sicilden terkinine karar verilmesini, davalının markasının müvekkil marka ile iltibas tehlikesi göz önünde bulundurularak marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti ile fiillerin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul 2.FSHH Mahkemesinin 2019/29 esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak birleştirme hususunda muvafakatı sorulmuş olup, gelen yazı cevabında Mahkememiz dosyasının dava dilekçesi incelendiğinde birleştirmeye muvafakat edildiği belirtilmiş olup, iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesine, iş bu dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamanın birleşme kararı verilen İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/29 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır