İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/378 K.2020/381

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, ... sayı ile tescilli "..." markalı ürünleri ile de marketlerde müşterilere hizmet verdiğini ve tüketiciler nezdinde tanınan ve tercih edilen bir marka haline geldiğini, müvekkilinin "..." markası ile davalının "..." markasının doğrudan ilişkili sınıflarda tescilli ve birebir aynı, ayırt edilmeyecek derecede benzer markalar olup iltibas oluşturduğunu, davalının,

müvekkilinin önceki tarihli tescilli ... markasına ve TPMK nezdindeki tüm itiraz süreçlerine rağmen birebir aynı markayı devir suretiyle kötü niyetli olarak adına tescil ettirdiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle, Davalı Şirket adına tescilli 05.01.2017 tarihli ... sayılı “...” markasının, yargılamanın devamı sırasında 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla, markanın sicil kaydına tedbir konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini talep etmiştir.

Mahkememizin 2020/180 Esas sayılı dosyasının tetkikinden; her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesine, iş bu dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamanın birleşme kararı verilen ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır