İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/379 K.2021/342

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Haksız tescile ilişkin her türlü tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davalı adına tescilli ...8 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve bu davanın İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2017/.... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.

Mahkememizin 2017/... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde: Davacının ... A.Ş, davalının ... Ltd Şti, davanın: ... ve ... numaralı endüstriyel tasarım belgelerine davalının tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin tespit edildiği 21/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir.

Bu dava ile Mahkememizin 2017/... E. sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır