İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/3 K.2022/11

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin müzik beste ve seslendirme sanatçısı olarak faaliyet gösterdiği, Bu doğrultuda davalı şirketlerin talebi ve davalı şirketlere aracı olan davalı şahıs aracılığı ile ... ve ...’in yapımcıları olduğu “...” ile “...” isimli filmlerin müziklerini yapmaları için sözlü olarak anlaşıldığı,

Müvekkillerinin üstlendikleri görev doğrultusunda her iki film için de FSEK md. 3 kapsamında musiki eseri olarak düzenlenen müzik eserlerini ürettiği, Müvekkillerinin kolektif çalışması üretilen "..." filminden 28, "..." filminden 29 olmak üzere toplamda 57 musiki eser davalılar tarafından hiçbir bedel ödenmeksizin kullanıldığı, Müvekkillerimiz profesyonel olarak müzik bestelemek ve seslendirme sanatçısı olarak çalıştığı , bu nedenle bu tür bir çalışmayı bila bedel yapmadıkları ve bedelinin kötü niyetli olarak kendilerine ödenmediği “...” filmi 31.05.2021 Tarihinde, “...” filmi ise 07/06/2021 tarihinde ulusal çapta yayın yapan ...(...

A.Ş.) kanalında müvekkillerimize hiçbir bedel ödenmeksizin ve yayın ve kullanım için izinleri alınmaksızın kullanıldığı Bununla birlikte müvekkillerinin n isimleri filmlerin herhangi bir kısmında müzik eserlerinin sahibi olarak geçmediği gibi başkaca hiçbir yerde ilan edilmeksizin bu eserler izinsiz olarak kullanıldığı,

Açıklanan tüm nedenler ve mahkemece resen tespit edilecek hususlar doğrultusunda müvekkillerini bestecisi oldukları sabit olan musıki eserlerinin kullanım bedeli olarak şimdilik üretilen her bir müzik eseri için 100 TL olmak üzere toplamda 5700 TL'nin davalılardan alınarak eser sahibi müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık, Müvekkillerinin kolektif olarak üreticileri oldukları sabit olan FSEK md3 kapsamındaki müzik eserlerinin, izinsiz olarak kullanımı nedeniyle kendilerine ödenmeyen kullanım bedeli olarak şimdilik her bir müzik eseri için 100 TL olmak üzere toplamda 5700 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak eser sahibi müvekkillerine ödenmesi talepli davadır.

18.12.2018 tarih ve 7155 sayılı kanunun Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında; madde 20. düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

3.Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”

MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

“GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.”

MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer" şeklinde düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre "(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;.... d)Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükümlerine amirdir. Düzenlemesi geretirilmiştir.

Davacının dava dilekçesi kapsamı ve uyuşmazlık konusu incelenidğinde.

7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen 6102 sayılı Kanun'un 5/A maddesi uyarınca "bu Kanunun (TTK) 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı" olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle mahkemece uygulamasının res'en gözetilmesinin zorunlu olduğu,

aynı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını ya da arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğinin düzenlendiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın ise bu tarihten sonra açıldığı,

ve dava dileçesi incelendiğinde arabulucuk faaliyetinin olumsuz sonuçlandığına dair bir beyan geçmediği gibi dilekçe ekinde de bu yönde belge bulunmadığı, yani arabulucuk başvurunun olumsuz sonuçlandığına dair belge sunulmadan dava açıldığı,

aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği anlaşılıdğından ve davacı tarafından açılan davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında kaldığı anlaşıldığından tensiben davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır