İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/169 K.2024/21

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait tanınmış marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden kullanımları içerir alan adına erişimin engellenmesine, müvekkiline ait marka hakkına tecavüzün tespiti ile haksız rekabet oluşturulduğunun ve davalının kötü niyetli olduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın; marka hükümsüzlüğüne ve marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti ile haksız rekabet oluşturulduğunun ve davalının kötü niyetli olduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesi istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, ... 2 FSHHM'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiş, talep üzerine ilgili dosyanın celbi sağlanmış;

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir

Birleştirilmesi talep edilen dava dosyası incelendiğinde; davacı taraf, ... kullanımların davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmesi sebebiyle işbu hukuka aykırı eylemlerin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile ve ... markalarının hükümsüz kılınması sebebiyle 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ...Esas sayılı davayı açmıştır.

İşbu dava kapsamında mahkemece davacı yanın iddialarının yaklaşık olarak ispatlandığına kanaat getirilerek dava konusu markasının kullanımlarının tedbiren engellenmesine karar verilmiş olup davalı taraf bu defa 1 ibaresini rakamla değil de İngilizce “one” olarak yazarak işbu ihtilafa konu ... sayılı markayı kullanmaya başlamıştır.

Yukarıda da açıklandığı üzere birleştirme talep edilen davalar arasında tarafların aynı olmasının ötesinde tamamen birbiriyle iç içe geçmiş bir ihtilaftan bahsedilmekte olup bu ihtilafın ayrı ayrı olarak değerlendirilmesi usul ekonomisi ilkesiyle bağdaşmayacaktır.

Zira HMK 166/4 uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler nazara alınarak, iki dava arasındaki bağlantı ve taleplerin birbiri ile ilintili olması sebebiyle her iki dava dosyasının birleştirilmesine dair karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır