İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/153 K.2026/115

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2025/153Karar2026/115Tarih6 Mayıs 2026Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mayıs 2026
Esas no
2025/153 Esas
Karar no
2026/115
Dava
Marka (Manevi Tazminat İstemli
Dava tarihi
20/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacıya ait "...", " ..." ve "..." ibareli markaların TPMK nezdinde tescilli ve tanınmış markalar olduğu, davalıya ait ... adresindeki "..." tabelalı işyerinde bu markaların izinsiz şekilde kullanıldığı, taklit nitelikte ürünlerin satışa arz edildiğinin tespit edildiği, satışa sunulan ürünlerin orjinal üretim standartlarını taşımadığı, davacı markalarının itibar ve ayırt ediciliğine zarar verdiği, bu suretli marka hakkına tecavüz oluşturduğu iddia edildiği, delillerin kaybolma ihtimali bulunduğu belirtilerek, karşı tarafa önceden tebligat yapılmaksızın işyerinde keşif ve delil tespiti yapılması, ürünlerden numune alınması,

işyeri ve vergi kayıtlarının incelenemesi, marka hakkına tevacüzün tespiti ve men'i ile 80.000TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA; Davalı vekili süresinden sonra sunduğu davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının taklit ürün satıldığına ilişkin iddialarının somut ve kesin delillerle ispatlanamadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti ve meni ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Yapılan tetkik ve incelemede, alınan rapor ile davacı yana ait tescilli ürünlerin borkodsuz ve taklit olacak şekilde davalıya ait işyerinde satıldığı, alınan rapor ile bu durumun net bir şekilde saptandığı, raporun dava dilekçesi ile birlikte davalıya tebliği edildiği süresi içinde itirazda da bulunulmadığı anlaşılmakla marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti ve menine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Davalı yanca husule gelen tecavüz eylemleri sebebi ile davalı yanın kusurlu olduğu, açıkça taklit olduğu belli olan ürünleri satışa sunduğu anlaşılmakla davacı yanın manevi anlamda zararının olduğu, meydana gelen olayın oluş şekli ve tecavüze konu ürünler ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları nazara alındığında 15.000,00 TL manevi tazminat uygun bulunmuş, aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;

-MARKA HAKKINA YAPILAN TECAVÜZÜN TESPİTİ VE MENİ NE

-MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ İLE 15.000 TL MANEVİ TAZMİNATIN DAVA TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLENECEK TİCARİ AVANS FAİZİ İLE DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Davalı yandan alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.366,20 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 341,55 TL harcın kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacı yana iadesine, davalı yandan alınması gerekip, davacının yatırdığı peşin harç tutarına mahsubu yapılan ve davacının yatırdığı harçtan karşılanan karar ve ilam harcı tutarı olan 1.024,65 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 10.980,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine( davanın kısmen reddine konu olan kısım manevi tazminat talebinin bir kısmına ilişkin olup, Anayasa Mahkemesi'nin manevi tazminat davalarına yönelik 2024/29 esas sayılı dosyada verdiği karar nazara alınarak yargılama giderlerinin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmiştir)

4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan;

-Marka hakkına tecavüzün tespiti ve meni davası için 55.000,00 TL, manevi tazminat davası için 15.000,00 TL olmak üzere 70.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Manevi tazminat istemli davanın bir kısmı yönünden ret kararı verilmiş ise de Anayasa Mahkemesi'nin manevi tazminat davalarına yönelik 2024/29 esas sayılı dosyada verdiği karar nazara alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,

Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.. 06/05/2026

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2025/153, K. 2026/115, 6 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. -marka Hakkına Yapılan Tecavüzün Tespiti Ve Meni Ne
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2025/153
Karar No
2026/115
Tarih
6 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/157 K.2026/450
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/163 K.2026/400
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/164 K.2026/354
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/166 K.2026/314
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/168 K.2026/397
  • İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/171 K.2026/57

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.