İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/161 K.2025/194

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının bayilik vererek ağırlıklı hazır ürün, sıcak ve soğuk içecek satışı yapmak suretiyle ticari faaliyette bulunan bir firma olduğunu ve "...” markasının kullanım hakkına sahip olduğunu, davacının "...” markasının kullanım hakkına,...

Hizmet marka nolu marka tescil belgesi ile on yıl süresince sahip olduğunu, söz konusu marka hakkı 19.03.2021 arihinden itibaren on yıl müddetle geçerli olmak üzere 26.01.2023 tarihinde 35, 43 numaralı emtia ve hizmet kategorilerinde tescil edilldiğini, davacının davalılardan ...

TC Nolu ...’e 9.04.2019 tarihli Franchise sözleşmesi ile hem ...A.Ş’ni devretmiş hem de ... adresli işletmede isim hakkı kapsamında bayilik verildiğini, davalı daha sonra davalı şirket bütün hisselerini davacıya haber dahi vermeksizin , ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde ...E.

Sayı üzerinden görülen tarafları aynı konusu ise farklı davaya vekili eliyle verdiği cevap dilekçesinde de davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması….” davacının davaya konu marka hakkının sahibi olduğu sabit olduğunu, davalı tarafın söz konusu marka hakkını sözleşmeye ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, bu kullanıma tarafımızın muvafakatinin olmadığı açık olduğunu, buna rağmen davalı tarafın her geçen gün müvekkilllerinin sahibi olduğu marka hakkını kullanması müvekkilleri ile her geçen gün zarara uğratmakta olduğunu,

işbu nedenle gecikmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilerek davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, davanın kabulünü, öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulünü, davalının, davacının marka hakkını ihlal ettiğinin tespitini, davacının marka hakkına tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve tecavüzün kaldırılmasını, 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin kabulünü, tüm yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2024/223 Esas dava dosyasının 01.09.2025 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin davasından feragat etmesi hasebiyle maddi ve manevi tazminat istemli davasının tefriki ile ayrı esasa kaydının yapılmasına, diğer talepler yönünden işbu esas üzerinden davanın devamına" karar verilerek maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden dosya tefrik edilerek Mahkememizin 2025/161 numaralı esasına kayıtlanmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Marka kullanım hakkı sözleşmesinin dolması iddiasıyla haksız kullanımın tespiti, engellenmesi bu kapsamda maddi ve manevi tazminatın tahsili ile verilecek kararın kamuya ilanı istemine ilişkin açıldığı tespit edildi. Tüm doya içeriği incelendiğinde; Davacı vekilinin 24.08.2025 tarihli dilekçe ile ikame etmiş olduğu davadan maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden kısmi feragat ettiğine ilişkin beyan sunduğu, feragat beyanını sunulduğu anda sonuç doğurduğu anlaşılmakla 2024/223 esas üzerinden ikame edilen davadaki maddi ve manevi tazminat istemli taleplerin iş bu esasa kaydı yapılmak suretiyle feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır